№10040/07год
АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апеляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Яценко Т.Л.
судей - Богдана В.В., Русаковой И.Ю.
с участием прокурора - Соломатиной Е.А.
рассмотрела 24 января 200? года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Жовтневого районного суда гор. Кривого Рога от 19 октября 2006 года, которым -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, украинец, гражданин Украины с неполным средним образованием, холостой, учащийся, ранее судимый:
27 апреля 2006 года Жовтевым районным судом гор. Кривого Рога Днепропетровской области по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, проживающего АДРЕСА_1,
Был осужден по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы,
по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
На основании ст.71 ч.1 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено ОСОБА_1 к отбытию 6 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
Вопросы с вещественными доказательства и судебными издержками разрешены.
Как следует из приговора 6 мая 2006 года днем на железнодорожном вокзале станции Кривой Рог главный работниками милиции был задержав ОСОБА_1 у которого было изъято наркотическое средство опий ацетилированый в количестве 4 мл, (сухой вес 0,16 гр.), которое он накануне незаконно приобрел у неустановленного лица и хранил для личного потребления.
Кроме того 19 июля 2006 года, около 17 часов, осужденный ОСОБА_1 находясь на дамбе через речку Саксагань на пос.Окуневка в Жовтневом районе г. Кривого Рога вступил в предварительный сговор с не установленным следствием лицом о не законном сбыте особо - опасного наркотического средства - опия ацетилированного, оговорив при этом, что не установленное следствием лицо будет поставлять ему наркотические средства для сбыта, при чем, за выполненный осужденным сбыт наркотических веществ, не установленное лицо будет оставлять
2
ему часть денег вырученных от сбыта наркотиков или же часть наркотического вещества для его ОСОБА_1 личного употребления, а ОСОБА_1, согласно предварительной договоренности, указанные наркотические средства будет сбывать лицам, употребляющим наркотики.
В тот же день, примерно в 8 час., подсудимый ОСОБА_1 подучил от не установленного следствием лица медицинский шприц с наркотическим средством - опием ацетиллированным, в количестве 1 мл., и употребил внутривенно.
Кроме того около 10 часов осужденный от неустановленного следствием лица получил также медицинский шприц в котором находилось 20 мл., опия ацетилированного являющегося наркотическим средство. Из указанного количестве он в течение получаса сбыл 9 мл. наркотического средства различным лицам.
Так, ОСОБА_1 19 июля 2006 года примерно в 11 часов, находясь в том же месте на дамбе сбыл ОСОБА_2 1 мл наркотического средства (сухой вес 0,03 гр.), которая через несколько минут была задержана работниками милиции.
Около 11 часов 20 минут этого дня был задержан и ОСОБА_1 у которого был изъят медицинский шприц с наркотическим средством опием ацетиллированым весом 10 мл., (сухой вес 0,3 гр.), которое осужденный незаконно
В апеляции осужденный не оспаривая доказанности вины просит назначить ему наказание ниже низшего предела с применением ст. 69 УК Украины. В обоснование ссылается на чистосердечное раскаяние и помощь следствию.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, и изучив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного не может быть удовлетворена по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, и правильно квалифицированы по ч.2 ст.307 и ч.2 ст.309 УК Украины.
Так, на досудебном следствии и в суде осужденный не отрицал, что хранил, потреблял наркотические средства, а также указывал, что сбыл наркотическое средство, а оставшаяся часть у него была изъята работниками милиции.
Виновность подтверждается также:
Протоколом изъятия у ОСОБА_1 и ОСОБА_2 наркотического средства и денег полученных от его реализации.
Протоколом очной ставки между осужденным и ОСОБА_2 в котором нашло подтверждение обвинение осужденного.
Заключением судебно-химической экспертизы, из которой усматривается, что наркотические средство, изъятые у осужденного и ОСОБА_2 являются особо - опасным
наркотическим средством.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно -
3
процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины. При определении вида и размера наказания осужденному, суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность всех обстоятельств по делу, в том числе и те на которые ссылается осужденный, назначив минимальное наказание.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины» коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения., а приговор суда Жовтневого района гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 19 октября 2006 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.
Дело №10040/07год Председательствующий 1 инстанции Ваврушак Н.Н.
Категория ст. 307 ч.2 УК Украины Докладчик Богдан В.В.