ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.08.2006 Справа № 12/167
За позовом закритого акціонерного товариства „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ в особі філії „Закарпатське регіональне управління”, м. Ужгород
до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Вишково Хустського району
про стягнення суми 2 703,71 грн. -основного боргу; 1 393,24 грн. - боргу по відсотках та 269,87 грн. -пені.
Суддя Тисянчин В. М.
Представники:
Від позивача - Шкірта І. І., (представник за довіреністю від 01.09.2005 року)
Від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: заявлено позов закритим акціонерним товариством „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ в особі філії „Закарпатське регіональне управління”, м. Ужгород до приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Вишково Хустського району про стягнення суми 2 703,71 грн. -основного боргу; 1 393,24 грн. - боргу по відсотках та 269,87 грн. -пені.
Представник позивача письмовою заявою поданою у судовому засіданні 21.08.2006 року повідомив суд про погашення відповідачем суми 2 703,71 грн. -основного боргу; 269,87 грн. -пені та 1 393,24 грн. -боргу по відсотках (в доказ чого подав копії меморіальних ордерів від 03.08.2006 року і від 04.08..2006 року) та просить суд стягнути з відповідача судові витрати.
За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню відповідно ст. 80 (п. 1-1) ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору, а в клопотанні позивача слід відмовити, оскільки відповідачем погашено борг 03.08.2006 року та 04.08.2006 року, тобто до порушення провадження у справі (14.08.2006 року) (п.9 Роз'яснення Президії ВАСУ від 23.06.1994 року № 02-5/612, із змінами від 31.05.2002 року № 04-5/609).
Керуючись ст. ст. 4, 22 (п.6), 33, 34, 36, 43, 44, 49, ст. 80 (п.1.1), 86, 115, 116 Господарського процесуального Кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі припинити.
Суддя Тисянчин В. М.