Справа № 2 – 383/2010

УХВАЛА

         20 квітня  2010 року   Вознесенський міськрайонний  суд  Миколаївської області  в  складі:   головуючого –   судді   Серебрякової Т.В.,     при секретарі судового засідання – Лукіянчиної Т.І., за участю - представника  позивача -  ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті  Вознесенськ  Миколаївської області  цивільну справу за позовом   Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз” (далі - ВАТ „Миколаївгаз”) до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,  -

ВСТАНОВИВ:

В грудні  2009 р. Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

В позовній заяві зазначено, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована як абонент ВАТ „Миколаївгаз” та  є споживачем  природного газу.

ВАТ „Миколаївгаз” в особі його структурного підрозділу Вознесенського управління експлуатації газового господарства  надає   комунальні послуги по постачанню природного газу, в тому числі і відповідачці, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за які вона, як споживач даних послуг, зобов’язана  своєчасно вносити плату.

В зв’язку з тим, що відповідачка своєчасно не вносила плату  за спожитий природний газ, чим порушила  п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України  від 09 грудня 1999 року № 2246 (у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 р. № 476),   у неї  станом на грудень   2009 р. утворилась заборгованість в розмірі 132 (сто тридцять дві) грн. 54 коп. На попередження позивача  про необхідність сплати заборгованість  за спожитий природний газ  відповідачка  не реагує.

Посилаючись на те, що невиконанням споживачем  взятих на себе обов’язків  по оплаті позивачу грошових коштів,  ставить під загрозу безперебійне та безаварійне газопостачання, через відсутність обігових коштів,  позивач  просив позов задовольнити,  стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на корить ВАТ „Миколаївгаз”  заборгованість за спожитий природний газ  в розмірі 132 (сто тридцять дві) грн. 54 коп., яка виникла за період з 01 січня 2009 р. по 01 грудня 2009 р., та судові витрати по справі, до складу яких увійшли витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду  цивільної справи в сумі  30  (тридцять) грн. 00 коп.

В  судовому засіданні   від представника позивача надійшла письмова заява  про закриття провадження у справі у зв’язку з  відмовою  від позову,  посилаючись на те, що  відповідачка ОСОБА_2 повністю сплати суму заборгованості за спожитий природний газ,  претензій  до неї   матеріального характеру  підприємство немає.

Відповідачка ОСОБА_2  в  судове засідання не з’явилася,  про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

  Згідно  п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд  своєю  ухвалою закриває провадження  у справі, якщо позивач відмовився  від позову і відмова прийнята судом.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та доводи, викладені в заяві,  суд приходить до висновку, що заява представника позивача про  відмову від позову  підлягає задоволенню,  так як вимогам закону не протирічить та виражає волю сторони.  Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

  У відповідності  до вимог  ч.3 ст.206 ЦПК України  представник позивача попереджений  судом про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається  і позивач  не зможе  повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.  

Керуючись  п.3 ч.1 ст. 205, ст. ст. 206, 209, 210  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження  у справі за   позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,   у зв’язку з відмовою позивача від позову,   закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області  шляхом  подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом п’яти  днів  з дня проголошення ухвали  та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів   після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                    Т.В.  Серебрякова