Справа № 588/1332/20

Провадження № 1-кп/588/135/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

 

02 жовтня 2020 року                                м. Тростянець

 

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200270000165від 09.06.2020по обвинуваченню, 

 

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з неповною вищою освітою, який є приватним підприємцем, перебуває на обліку військовозобов`язаних у Сумському МВК, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

 

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

 

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , 

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

 

В С Т А Н О В И В:

 

ОСОБА_3 09.06.2020 близько 11 години, керуючи автомобілем марки "Mazda6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною по вул. Благовіщенська в м. Тростянець, Сумської області, по напрямку від м. Суми до смт. Кириківка, Великописарівського району Сумської області. В цей час, попереду водія ОСОБА_3 в попутному напрямку руху, на автомобілі марки «ВАЗ-2109» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався водій - ОСОБА_6 , а позаду водія ОСОБА_3 , у попутному напрямку руху на мотоциклі моделі «SENKE SK250GY-5», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався ОСОБА_5 .

Навпроти будинку №58 по вул. Благовіщенській ОСОБА_3 у порушення вимог п.п. 10.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримавшись безпечної дистанції та інтервалу руху до автомобіля «ВАЗ-2109» реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого розпочав виконувати маневр розвороту ліворуч, та перед перестроюванням і зміною напрямку руху вправо для уникнення із ним зіткнення, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки ОСОБА_5 , як водію мотоцикла моделі «SENKE SK250GY-5», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що рухався позаду, внаслідок чого допустив зіткнення із останнім, чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду. В результаті виниклої дорожньо-транспортної пригоди, водій мотоцикла моделі «SENKE SK250GY-5», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого трьох колодочкового перелому правої гомілки зі зміщенням та підвивихам стопи до зовні, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №126 від 18.08.2020 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, та тілесних ушкоджень у вигляді: множинних саден кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно з висновком судово-автотехнічної експертизи № 19/119/9/1-318е від 21.08.2020 Сумського НДЕКЦ МВС України: у даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_3 вбачається порушення пунктів 10.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, а саме: п.п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.п. 13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Допущені водієм ОСОБА_3 порушення вимог п.п. 10.1 та 13.1 Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та наслідками, що настали. Дії водія ОСОБА_3 , по порушенню ПДР України умисні, форма вини до наслідків, що настали - необережна (злочинна самовпевненість).

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він вперше вчинив нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки. Також ОСОБА_3 надав суду письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим до якого додав розписку потерпілого про відшкодування збитків. Крім того, обвинувачений надав квитанцію про оплату витрат лікувального закладу на лікування потерпілого.

Потерпілий не заперечив проти клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням. Також потерпілий надав письмову заяву у якій зазначив, що примирився з обвинуваченим, матеріальну шкоду обвинувачений йому відшкодував.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання обвинуваченого підтримала, не заперечила проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частинами 3 та 4 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.

Також судом шляхом опитування ОСОБА_3 встановлено, що останній правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч.1ст.286КК України, у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому в провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3ст. 285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а провадження слід закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. 

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема: 1) автомобіль «Mazda 6», державний номерний знак « НОМЕР_1 », належний на праві власності, ОСОБА_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля «Mazda 6», державний номерний знак « НОМЕР_1 », серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 5946 16.10.2018  необхідно повернути ОСОБА_3 , як власнику; 2) мотоцикл «SENKE SK250GY-5», державний номерний знак « НОМЕР_3 », належний на праві власності ОСОБА_5 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - мотоцикла «SENKE SK250GY-5», державний номерний знак « НОМЕР_3 », серії НОМЕР_5 , виданого ТСЦ 5943 13.05.2020  необхідно повернути ОСОБА_5 , як власнику; 3) перші уламки пластику оранжевого та чорного кольору, що, як є підстави вважати, були частинами мотоциклу «SENKE SK250GY-5», державний номерний знак « НОМЕР_3 »  необхідно знищити.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 12.06.2020 на речові докази у цьому кримінальному провадженні накладено арешт, який на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Також суд вважає за необхідне відповідно ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні експертиз, зокрема: експертизи технічного стану транспортного засобу від 09.07.2020 № 19/119/9/1-223е у розмірі 1307 грн 60 коп.; експертизи технічного стану транспортного засобу від 14.07.2020 № 19/119/9/1-224е у розмірі 1634 грн 50 коп.; транспортно-трасологічної експертизи від 17.07.2020 № 19/119/9/1-222е у розмірі 1961 грн 40 коп.; судово-автотехнічної експертизи від 28.07.2020 № 19/119/9/1-255е у розмірі 1634 грн 50 коп.; судово-автотехнічної експертизи від 21.08.2020 № 19/119/9/1-318е у розмірі 653 грн 80 коп. Всього разом стягнувши з обвинуваченого процесуальні витрати у розмірі 7191 грн 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд,

 

П О С Т А Н О В И В:

 

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5  задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2020 за № 12020200270000178  закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 12.06.2020 на: 1) автомобіль «Mazda 6», державний номерний знак « НОМЕР_1 », належний на праві власності, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля «Mazda 6», державний номерний знак « НОМЕР_1 », серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 5946 16.10.2018; 3) мотоцикл «SENKE SK250GY-5», державний номерний знак « НОМЕР_3 », належний на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 ; 4) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - мотоцикла «SENKE SK250GY-5», державний номерний знак « НОМЕР_3 », серії НОМЕР_5 , виданого ТСЦ 5943 13.05.2020; 5) перші уламки пластику оранжевого та чорного кольору, що, як є підстави вважати, були частинами мотоциклу «SENKE SK250GY-5», державний номерний знак « НОМЕР_3 ».

Речові докази: 

1) автомобіль «Mazda 6», державний номерний знак « НОМЕР_1 », належний на праві власності, ОСОБА_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля «Mazda 6», державний номерний знак « НОМЕР_1 », серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 5946 16.10.2018  повернути ОСОБА_3 , як власнику; 

2) мотоцикл «SENKE SK250GY-5», державний номерний знак « НОМЕР_3 », належний на праві власності ОСОБА_5 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - мотоцикла «SENKE SK250GY-5», державний номерний знак « НОМЕР_3 », серії НОМЕР_5 , виданого ТСЦ 5943 13.05.2020 повернути ОСОБА_5 , як власнику; 

3) перші уламки пластику оранжевого та чорного кольору, що, як є підстави вважати, були частинами мотоциклу «SENKE SK250GY-5», державний номерний знак « НОМЕР_3 »  знищити.

Стягнути з ОСОБА_3  на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні експертиз у розмірі 7191 грн 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

 

Суддя                                         ОСОБА_1