Справа №2-595/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    11 березня 2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: Кваші С.В.,

при секретарі: Сокіл Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль” до ОСОБА_1, про стягнення боргу за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

    21.08.2009р. представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення боргу за теплову електроенергію в сумі 1346,71 грн. та витрат пов’язаних зі сплатою інформаційно – технічного забезпечення у розмірі 30 гривень.

    У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав повністю.

                  Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти задоволення позову.  

    Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Так судом встановлено, що між відкритим акціонерним товариством “Миколаївська теплоелектроцентраль” та відповідачем,  був укладений договір, про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання №239036 від 01.11.2005р. Згідно умов договору позивач зобов’язався надати через приєднану теплову мережу  теплову енергію для опалення та гарячого водопостачання квартири №36, по вул. 2 Слобідська, 71  у м. Миколаєві, а відповідач в свою чергу повинен був сплачувати за надані послуги. На підставі того, що відповідач не виконував свої зобов’язання, у нього виникла заборгованість у сумі 1346,71 грн. У зв’язку з вищевикладеним, представник позивача повинен був звернутися до суду з цим позовом. Суд, вважає що, позов ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” підлягає задоволенню, так як встановлені судом обставини знайшли своє підтвердження копією договору, розрахунком позовних вимог, рішенням Миколаївської міськради, довідкою форми №3, копією наряду на включення, копією попередження та іншими матеріалами справи.

    На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню держмито у дохід держави в сумі 51 гривні, а витрати на інформаційно – технічне забезпечення на користь ВАТ  “Миколаївська теплоелектроцентраль” у розмірі 30 гривень.

    Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 5-8, 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

    Позов ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” – задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль”, заборгованість за теплову енергію в сумі 1346,71 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

    Стягнути з ОСОБА_1 держмито у дохід держави у сумі 51 грн..

    Рішення може бути оскаржене до  апеляційного суду Миколаївської області, в порядку та строк, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

    Суддя Заводського районного

                   суду м. Миколаєва                                                              С.В. Кваша