Справа № 2-599/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    22 березня 2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: Кваші С.В.

при секретарі        : Вдовиченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк  «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Сергоєвича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

    02.11.2009р. представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Сергоєвича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8239,90 грн. і  витрат пов’язаних зі сплатою державного мита у розмірі 82,40 грн. та інформаційно – технічного забезпечення в сумі 30 грн..

    У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав повністю.

        Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

        Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, про час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, поважної причини своєї нявки суду не надала.

    Відповідач ОСОБА_3  у судове засідання не з’явився,  про час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поважної причини своєї нявки суду не надав. Суд на підставі ст. 169 ЦПК України, вважає можливим розглядати справу за відсутності ОСОБА_2, ОСОБА_3.

      Суд, вислухавши думку представника позивача та пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, а саме:  копію кредитного договору, розрахунок заборгованості за кредитним договором, копії договорів поруки та інші матеріали справи, на підставі ст. ст. 526, 530, 543, 625 ЦК України приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Так, судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 238666 – cred від 14.07.2008 року ОСОБА_1 Сергоєвич отримав строковий кредит у розмірі 12000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885221089748 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.01.2010 року.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПриватБанк і ОСОБА_2 14.07.2008 року уклали договір поруки № б/н, згідно з яким ОСОБА_2 поручилась перед ПриватБанком за виконання зобов’язання ОСОБА_1 за кредитним договором № 238666 – cred від 14.07.2008 року.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПриватБанк і ОСОБА_3 14.07.2008 року уклали договір поруки № б/н, згідно з яким ОСОБА_3 поручився перед ПриватБанком за виконання зобов’язання ОСОБА_1 за кредитним договором № 238666 – cred від 14.07.2008 року.

Як встановлено в судовому засіданні позивач виконав повністю свої зобов’язання.

У зв’язку з порушеннями зобов’язань за кредитним договором ОСОБА_1 Сергоєвич станом на 29.07.2009 року має заборгованість 8239,90 грн., яка складається з наступного : заборгованість за кредитом – 7340,56 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом – 268,87 грн.; штраф – 250 грн.(фіксована частина); штраф – 380,47 грн. (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

    На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню держмито  на користь позивача у розмірі 82,40 грн. та витрати пов’язані зі сплатою інформаційно – технічного забезпечення в сумі 120  грн..

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 543, 625 ЦК України, ст. ст. 5-8, 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

    Позов  ПАТ КБ «ПриватБанк» – задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1 Сергоєвича, ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості  у розмірі 8239,90 грн.  в солідарному порядку.

    Стягнути з ОСОБА_1 Сергоєвича, ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати пов’язані зі сплатою державного мита у розмірі 82,40 грн. та витрати пов’язані зі сплатою інформаційно – технічного забезпечення у розмірі 120  грн. в солідарному порядку.

  Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до  апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до  ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

         Суддя Заводського районного

                 суду м. Миколаєва                                                                         С.В. Кваша