Справа № 2-708/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                        (ЗАОЧНЕ)

      25 березня 2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді: Кваші С.В.

при секретарі                     : Вдовиченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:  

    27.07.2009р. представник  ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 10 153,23 грн., а також витрат пов’язаних зі сплатою державного мита у розмірі 101,53 грн. і інформаційно – технічного забезпечення в сумі 252 грн.

    У судовому засіданні представник позивача уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору в сумі 95,79 грн., а також витрат пов’язаних зі сплатою державного мита у розмірі 101,53 грн. і інформаційно – технічного забезпечення в сумі 252 грн..

В судове засідання відповідачка з’явилась, уточненні позовні вимоги визнала.

 Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: копію кредитного договору, копію паспорта, копію попередження та інші матеріали справи, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 549-551, 554, 610, 1054  ЦК України приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що між  позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №010/08-112/50074 від 17.07.2006р., згідно якого, позивач надав останній грошові кошти в сумі 10 000 грн, зі сплатою 24,1% річних, строком на 24 місяці.

Станом на 25.03.2009 р. у зв’язку з невиконанням своїх обов’язків відповідачкою, загальна заборгованість за кредитним договором №010/08-112/50074 від 17.07.2006р. складає 95,79 грн..

Згідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватись належним чином відповідно до закону та умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню держмито  на користь позивача у розмірі 101,53 грн. та витрати пов’язані зі сплатою інформаційно – технічного забезпечення в сумі 252 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 543, 549-551, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 5-8, 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»   – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» суму заборгованості  у розмірі 95,79 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»  держмито у розмірі 101,53 грн. та витрати пов’язані зі сплатою інформаційно – технічного забезпечення в сумі 252 грн..

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до  апеляційного суду Миколаївської області в порядку та строк передбачений ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Заводського районного

         суду м. Миколаєва                                             ОСОБА_3