Справа № 2-159\2010 рік

                                                                              РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       21 квітня 2010 року  Київський районний суд м. Одеси у складі:

        Головуючого –  судді  Куриленко О.М.,

        при секретарі  - Фірко Ю.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом   ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Одеська універсальна біржа « Вітязь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,  

  В С Т А Н О В И В :

          У грудні 2009 року  ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з названим позовом та просили постановити рішення, згідно якого  визнати договір купівлі-продажу дійсним.

            Позивачі вказують, що  20.08.1999 року між ними та відповідачами був укладений   договір № 99-381 К  купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

 На час укладення договору в 1999 році,  ні позивачам не було відомо, ні відповідачі  не  знали, що правочин, у відповідності до ст. 47 ЦК України (1963 року) підлягає нотаріальному посвідченню, оскільки на той час також був чинним Закон України «Про товарну біржу», відповідно до ст.15 якого правочини, зареєстровані на біржі, подальшому нотаріальному  посвідченню не підлягають. На теперішній час позивачі не мають можливості розпоряджатися своїм майном як належні власники, тому що після смерті чоловіка, який являвся на той час стороною в договорі, ОСОБА_1  не може належним чином оформити своє право на спадщину, що порушує її права.   Тому позивачі звернулись до суду з визначеним позовом до суду та просили визнати угоду купівлі-продажу, укладену  20.08.1999 року, дійсною.

            Вартість зазначеної нерухомості сторони визначили в   8500 гривень.

            Вказана сума коштів за договором купівлі-продажу була передана позивачами   відповідачам в рахунок сплати за кв. №100, корпус № 1, будинку № 76 по вул. Ак. Корольова, в

м. Одесі.  

             Позивачі у судовому засіданні позов підтримали,  посилаючись на зазначені доводи вказані в  позовної заяві обставини, та просили суд задовольнити позовні вимоги.

             Відповідачі у судове засідання  не з`явились, проти задоволення позовних вимог не заперечували, надавши суду письмову заяву, просили розглядати справу у їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали цивільної справи та письмові докази, вважає, що позов підлягає  задоволенню, виходячи з наступного.

    У судовому засіданні встановлено, що всі зобов’язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна сторонами виконані в повному обсязі, тому договір купівлі-продажу повинен бути визнаний дійсним.

           Суд вважає,  що  20.08.1999 року сторони уклали договір купівлі-продажу №    99-381 К на  „Одеській Універсальній біржі Вітязь” , по якому позивачі придбали квартиру №   100, корпус1,  в будинку № 76 по вул. Ак. Корольова, в м. Одесі ( а.с.4-5),  який не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

             Відповідно до паспорту громадянина України, виданого  Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 04.02.1998  року, позивач ОСОБА_1 зареєстрована по спірній адресі з 27.10.1999 року ( а.с.6).

            Як вбачається з паспорту громадянина України, виданого Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 25.05.2001 року, позивач ОСОБА_2 також   після укладання угоди зареєструвалася по спірній адресі ( а.с.8).

              Чоловік позивача ОСОБА_8 – ОСОБА_9  при укладанні зазначеної біржової угоди був стороною як покупець, однак 04.08.2009 року помер, як вбачається   зі свідоцтва про смерть виданого Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 06.08.2009 року, актовий запис № 1191( а.с.12), після смерті якого відкрилась спадщина, яку на тепер позивач не має можливості прийняти.

  В відповідності до діючого на даний час законодавства – а саме ст. 204 ЦК  України  

правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом,  або якщо він не визнаний судом недійсним.

В відповідності до ст. 220 ЦК  України (2003р) , якщо сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

В відповідності до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

    В відповідності до ст. 392 ЦК  України ( 2003р) , власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особо, а  також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У судовому засіданні встановлено, що всі зобов’язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна сторонами виконані в повному обсязі, тому договір купівлі-продажу повинен бути визнаний дійсним, що передбачено ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, за якою якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

При розгляді справи суд користується нормами Цивільного Кодексу в редакції 1963 року, так як договір купівлі-продажу нерухомого майна був укладений до вступу в законну силу Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року.

 З урахування вищевикладеного суд вважає позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 являється  обґрунтованим та підлягає задоволенню.

            Керуючись ст.ст. 130, 224, 225, 226  ЦПК України,  ч.2 ст. 220 ЦК України, ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, суд –

ВИРІШИВ :

         Позовні вимоги  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, галянта ОСОБА_10, ОСОБА_7, третя особа Одеська універсальна біржа «Вітязь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним – задовольнити.

             Визнати дійсним договір купівлі – продажу нерухомого майна №99-381 К від         20.08.1999 року, укладений на „ Одеській  Універсальній бірж Витязь”  між  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, померлим 04.08.2009 року та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,  ОСОБА_7 .

             Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя  :