РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

                   Справа №2-167 /2010 р.                                                                                                                  

             11 березня 2010  року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

при секретарі - Фірко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2009 року  позивач ОСОБА_1 звернувся до  суду  з  позовом   до відповідача ОСОБА_2 та просив  постановити рішення, згідно з яким поділити  майно подружжя, посилаючись на те, що воно було нажито у шлюбі з відповідачем з 09.08.1996 року.

Позивач вказує, що спільне  майно складається з:  квартири № 60 в будинку № 7, корпусі «а» по вулиці Контр – адмірала Луніна в м. Одесі, автомобіля марки HONDA, модель CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля Toyota-Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Позивач просив постановити рішення, відповідно до якого поділити спільне майно наступним чином: залишити за позивачем ОСОБА_1 автомобіль марки HONDA, модель CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1, за відповідачем ОСОБА_2 залишити автомобіль Toyota-Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_2, розподілити по 1/3 частини квартири № 60 в будинку № 7, корпусі «а» по вулиці Контр – адмірала Луніна в м. Одесі між позивачем ОСОБА_1, неповнолітнім сином ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77  ЦПК України.

Представник позивача у судовому засіданні уточнив свої вимоги та просив суд розподілити спільне майно наступним чином: залишити за позивачем ОСОБА_1 автомобіль марки HONDA, модель CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1, за відповідачем ОСОБА_2 залишити автомобіль Toyota-Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_2. Крім того зазначав, що його довіритель бажає передати належну йому Ѕ частину квартири своєму сину, ОСОБА_3, однак просить, щоб і мати поступилася своєю часткою у зазначеній квартирі на користь сина, віддавши йому 1/6 частину своєї долі, таким чином, щоб у ОСОБА_2 залишилась 1/3 частина вказаної квартири, а у ОСОБА_3 – 2/3.  У зв`язку з чим просив визнати, що частки у спільному майні подружжя - квартирі № 60 в будинку

№ 7, корпусі «а» по вулиці Контр – адмірала Луніна в м. Одесі є рівними.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з`явилась, уточнені позовні вимоги не визнала, пояснила суду, що стосовно розподілу автомобілів не заперечує, однак з розподілом квартири, запропонованим позивачем ОСОБА_1, не згодна, вважає, що вказана квартира повинна бути поділена по Ѕ частини між нею ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідив докази та вивчив матеріали справи, доходить до висновку про можливість часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Правовідносини між сторонами є майновими, які випливають з шлюбних, та врегульовані відповідно до набуття права спільної сумісної власності подружжям нормами Цивільного Кодексу України та Сімейного Кодексу України.

У судовому засіданні встановлено, що сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_1  з 09 серпня 1996  року перебували у зареєстрованому шлюбі, 20.11.2009 року (у день набуття рішенням Київського районного суду м. Одеси по цивільній справі 2-6746/09 законної сили)  шлюб між ними було розірвано (а.с.6).

Від вказаного шлюбу шлюбу народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як вбачається зі свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Приморської районної адміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис №578 (а.с.12).

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Як вбачається з матеріалів справи, під час шлюбу сторони придбали квартиру № 60 в будинку

№ 7, корпусі «а» по вулиці Контр – адмірала Луніна в м. Одесі, відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна № 20645, укладеного 18.06.1997 року на Одеській товарній біржі (а.с.8-10), який рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.09 року було визнано дійсним (а.с.11).

Відповідно до ст.370 ЦК України частки співвласників  майна, що перебуває в спільної сумісної  власності  вважаються рівними, якщо інше не встановлено договором, законом або рішенням суду. Таким чином, позовні вимоги у частині визнання часток рівними підлягають задоволенню, так як інше під час розгляду справи встановлено не було.

Також, в період шлюбу сторонами набуте рухоме майно: автомобіль марки HONDA, модель CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1. який зареєстрований за позивачем  (а.с. 13), та автомобіль Toyota-Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за відповідачкою.

З урахуванням  до п.9  Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 12.06.1998 р. «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім’ю України», у частині не суперечної діючому з 01.01.2004 року Сімейному Кодексу України, спільною сумісною власністю подружжя є нажите ними в період шлюбу рухоме і  нерухоме майно,  яке  може  бути  об'єктом  права приватної власності (крім майна,  нажитого  кожним  із  подружжя  під  час  їх   роздільного проживання при фактичному припиненні шлюбу).

Згідно з ч.3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, майно, набуте сторонами по справі за час шлюбу, яке складається з квартири № 60 в будинку № 7, корпусі «а» по вулиці Контр – адмірала Луніна в м. Одесі, автомобіля марки HONDA, модель CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля Toyota-Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_2, визначається судом як майно, що є спільною сумісною власністю сторін.

Згідно зі ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

У відповідності ст.70 СК України у випадку розподілу  майна, частки майна подружжя є рівними.

Як вбачається з ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленостями між ними або законом.

Якщо дружина  та  чоловік  не  домовилися  про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси  дружини,  чоловіка,  дітей  та інші обставини,  що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи відмову позивача від своєї 1\2 частини вказаної квартири на користь неповнолітнього сина ОСОБА_3, суд доходить до висновку, що  позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про поділ спільного сумісного майна є  обґрунтованим  і  підлягає   частковому задоволенню та належить поділити майно наступним чином: визнати право власності на Ѕ частини квартири № 60 в будинку № 7, корпусі «а» по вулиці Контр – адмірала Луніна в м. Одесі за ОСОБА_2, визнати за неповнолітнім ОСОБА_3 право власності на Ѕ частини вказаної квартири, залишити за відповідачем автомобіль Toyota-Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_2, залишити за позивачем автомобіль марки HONDA, модель CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 368, 372 ЦК України, ст.ст. 60,61,63,68,69,70,72 СК України, ст.59,60,88,157,208,209,212,213,214,215, 223, 226,228 ,294  ЦПК України , суд ,-

                                                            ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  – задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частини квартири № 60 в будинку № 7, корпусі «а» по вулиці Контр – адмірала Луніна в м. Одесі.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на Ѕ частини квартири № 60 в будинку № 7, корпусі «а» по вулиці Контр – адмірала Луніна в м. Одесі,              

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки Toyota, модель Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки HONDA, модель CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішення суду  може бути оскаржене  до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Поданої протягом десяти днів з моменту проголошення та подачі після цього апеляційної скарги протягом двадцяти днів через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя