- яка притягається до адмін. відповідальності: Каналош Ержіка Артурівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 297/1456/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року м. Берегове
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,
за ст. 44-3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2020 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 151649 від 22 липня 2020 року, 22 липня 2020 року о 14:55 годині ОСОБА_1 знаходилась у приміщенні продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , без захисної маски та документів, що засвідчують її особу, чим порушила пункти 3.1 та 3.2 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 278 КУпАП- орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
В статті 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року визначено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.
Так, згідно до постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», яка набрала чинності 01.08.2020 року визначено, що пункти 2-8, 11, 12, 12-1-12-3, 13-16 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 “Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” та пункт 12 змін, що вносяться до актів Кабінету Міністрів України, затверджених зазначеною постановою – втратили чинність.
На підставі наведеного, оскільки на момент розгляду справи пункт 3 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року скасовано, суд приходить до висновку, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП слід закрити згідно п. 6 ст. 247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.
Керуючись п. 6 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП – закрити у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.
Постанова може бути оскаржена через Берегівський районний суд Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Михайлишин В.М.
- Номер: 3/297/728/20
- Опис: Порушення правил щодо карантину людей
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 297/1456/20
- Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Михайлишин В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.07.2020
- Дата етапу: 23.07.2020
- Номер: 3/297/938/20
- Опис: Порушення правил щодо карантину людей
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 297/1456/20
- Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Михайлишин В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.09.2020
- Дата етапу: 15.09.2020