Справа № 2-3033/10р

 ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    УКРАЇНИ  

     26 березня 2010 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

при секретарі - Фірко Ю.В.,

      розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський РВ УМВС України в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

        22.12.2009 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду та просила   постановити рішення, згідно якого  зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати їй у користуванні власністю – будинком №32 по вул. Костанді у м. Одесі та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням і  зняти його з реєстраційного обліку.

             Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77  ЦПК України.

             Позивач у судове засідання з'явився позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити у повному обсязі.

             Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином,  заяв та клопотань про відкладання судового засідання не заявляв.  

             Представник третьої особи  ВГІРФО Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в судове засідання  з`явився, позовні вимоги підтримав.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, сповіщеного про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як  надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини між сторонами є цивільно-правовими та врегульовані нормами ЦК України

 ( в ред.2003 року).    

У судовому засіданні встановлено, що позивачу по справі ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 6\25 частин домоволодіння, розташованого за адресою м. Одеса, вул. Костанді, 32, яке вона придбала  відповідно до договору купівлі-продажду від 01.09.1967 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі

№ 4892( а.с.7).

Відповідач по справі ОСОБА_2 являвся чоловіком позивачки, та з 31.01.1977 року був зареєстрований в спірній квартирі у якості члена сім`ї.

В 1993 році шлюб сторін було розірвано, що підтверджується рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30.03.1993 року( а.с. 12-13  ) та свідоцтвом про розірвання шлюбу( а.с.14).

Позивачка пояснила суду, що при розірванні шлюбу майнового спору між сторонами не було та на протязі трьох років відповідач не подавав позову про поділ майна подружжя, а на теперішній час трирічний  строк для подачі зазначеного позову закінчився. Крім того відповідач у серпні 1999 року по своєму бажанню залишив спірну житлову площу в будинку № 32 по вул. Костанді, в м. Одесі, вивіз своє майно та з вказаного часу не мешкає по зазначеній адресі, не здійснює комунальні платежі, тоді як реєстрація відповідача в спірній житловій площі надає позивачці перешкоди в користуванні та володінні майном. Вказана обставина також підтверджується отриманням ОСОБА_2 судових повісток за іншою адресою.

Як вбачається з акту про не проживання від 05.12.2009 року, підписаного ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,  ОСОБА_2 не мешкає за адресою

м. Одеса, вул. Костанді, 32, вивіз свої речі з 1999 року, та не приймає ніякої участі в оплаті комунальних платежів та  підтримці технічного стану домобудівлі в належному стані.

   Жодних домовленостей або інших угод, передбачених законом, між позивачкою та відповідачем не укладалося.

  Відповідач не несе ніяких обов’язків по оплаті житла, так як в ньому не проживає, проте за комунальні послуги (воду, тепло, каналізацію і т.д.) позивачці нараховують плату із розрахунку на всіх осіб, зареєстрованих по даній квартирі. Своїм перебуванням по теперішній час на реєстраційному обліку за адресою належного позивачу майна відповідач створює позивачу перешкоди в реалізації ним в повному обсязі прав та охоронюваних законом інтересів власника зазначеного майна, я також позивач несе додаткові витрати із власного бюджету.

Відповідно до абзацу 6 ст. 3 Закону України від 11.12.2003 року №1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація -  це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником жила або законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 11.12.2003 року №1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

            Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

При викладених обставинах, суд доходить до висновку , що позовні вимоги  ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають  задоволенню, тому що її інтереси  порушені, вона не має змоги користуватися та розпоряджатися належним їй майном за своїм розсудом, а також позивач по теперішній час несе збитки по сплаті житлово-комунальних послуг за відповідача, який не мешкає тривалий час у квартирі.

 З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК України  (у редакції 2003 року), ст.ст.,88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228  ЦПК України , суд

                                                      В И Р І Ш И В:

        Позовні вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський РВ УМВС України в Одеській області - задовольнити.

 Визнати  ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням  за адресою м. Одеса, вул. Костанді, 32.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою  протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я :