УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2006 р. | Справа № 5/1667 |
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Брагіної Я.В.
судді
за участю представників сторін
від позивача Маковій О.Є., дор. № 30 від 27.01.06р.
від відповідача Чорноморець Л.В., завідуюча аптекою
Розглянув справу за позовом Приватного підприємства фірми "Санітас" м.Житомир
до Комунального підприємства "Аптека №6" (м.Житомир)
про стягнення 4775,29 грн.
Справа розглядається у більш тривалий термін у відповідностідо ч.3 ст. 69 ГПК України.
Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 4405,20 грн. боргу за продані медикаменти, 275,43 грн. інфляційних та 94,86 грн. 3% річних .
Представник позивача підтримав позовні вимоги в засіданні суду щодо основного боргу в сумі 3329,91 грн., пояснив, що відповідач сплатив 1075,29 грн. під час розгляду справи в суді, що підтверджується банківськими виписками, проти розстрочення виконання рішення на два місяці не заперечував.
Представник відповідача в судовому засіданні суму боргу визнав та надав письмове клопотання, у якому просить розстрочити виконання рішення суду на два місяці.
Суд оглянув у засіданні оригінали документів: видаткові накладні, довіреності, поштові квитанції, статут позивача, банківські виписки, поштові квитанції.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,
ВСТАНОВИВ:
Згідно усної домовленості між позивачем та відповідачем , відповідач отримав від позивача медикаменти на загальну суму 7037,09 грн., що підтверджується видатковими накладними № 520 від 03.06.05р., № 721 від 09.06.05р., № 726 від 09.06.05р., № 2132 від 22.07.05р. та довіреностями № 170520 від 01.06.05р., № 170533 від 22.07.05р., які долучені до матеріалів справи (а.с. 7 - 13).
Термін оплати був визначений у вищезазначених накладних з відстрочкою платежу на 30 днів від дати накладної.
Проте, відповідач на день звернення з позовом до суду свої зобов'язання щодо оплати за отриманий товар виконав частково, в результаті чого сума боргу становила 4405,20 грн.
Під час розгляду справи, відповідач сплатив позивачеві 1075,29 грн., що підтверджується виписками з банку, не заперечується позивачем і тому в цій частині суд припиняє провадження у справі за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.
Таким чином, існує заборгованність відповідача перед позивачем щодо основного боргу в сумі 3329,91 грн.( 4405,20 - 1075,29 грн.).
На підставі ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, розмір яких згідно розрахунку позивача становить: 275,43 грн. - інфляційних та 94,86 грн. - три проценти річних ( а.с. 6).
Перевіривши розрахунок позивача в частині нарахування інфляційних та річних, суд вважає його правильним і таким, що відповідає вимогам діючого законодавства.
Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати вартості отриманої продукції не надав суду, в судовому засіданні заборгованість визнав та просив розстрочити виконання рішення суду на два місяці , сплачуючи заборгованість з врахуванням інфляційних , 3% річних, витрат по сплаті держмита та за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу слідуючим чином: вересень 2006р. - 1960,10 грн.; жовтень 2006р. - 1960,10 грн.
На підставі ст. 121 ГПК України господарський суд у виняткових випадках залежно від обставин справи може розстрочити виконання рішення суду. Суд, приймаючи до уваги погодження позивача на розстрочку виконання рішення, задовільняє клопотання відповідача і розстрочує виконання рішення суду на два місяці , сплачуючи заборгованість з врахуванням інфляційних , 3% річних, витрат по сплаті держмита та за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу слідуючим чином: вересень 2006р. - 1960,10 грн.; жовтень 2006р. - 1960,10 грн.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги щодо основного боргу в сумі 3329,91 грн., 3% річних в розмірі 94,86 грн. та 275,43 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.
Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.
Керуючись ст.ст.525,526, 625 ЦК України, ст.ст.33,34,44,49, п.1-1 ст.80, 82-85, 121 ГПК України, господарський суд,
ВИРІШИВ:
1. Позов задовільнити частково.
2. Стягнути з Комунального підприємства " Аптека № 6", м. Житомир, вул. Київська, 19/2, р/р 26004000485 в ЖФ " Західінкомбанк", МФО 311670, код 20424883 на користь Приватного підприємства фірма " Санітас", м. Житомир, вул. Київська, 7/4, р/р 26006060136002 в ЖРУ " Приватбанк", МФО 311744, код 22065477:
- 3329,91 грн. суму основного боргу;
- 275,43 грн. інфляційних;
- 94,86 грн. 3% річних;
- 102 грн. витрат по сплаті держмита;
- 118 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 1075,29 грн. за відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
4. Розстрочити виконання рішення суду на два місяці , сплачуючи заборгованість з врахуванням інфляційних , 3% річних, витрат по сплаті держмита та за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу слідуючим чином: вересень 2006р. - 1960,10 грн.; жовтень 2006р. - 1960,10 грн.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання мотивованого рішення у відповідності до ст. 84 ГПК України.
Суддя | Брагіна Я.В. |
Дата підписання мотивованого рішення суду: 23.08.06р.
Віддрукувати:
1 - в справу
2 - позивачу
3 - відповідачу