Справа 3717                                                                                      Голов. в 1 інстанц. Шапатала Є.Ю.

Категорія 76                                                                                                        Доповідач ЗубоваЛ.  М.

У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня   2010 року                                                                                                              м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуюча суддя  Зубова Л.М.

судді Азевич В.Б., Єлгазіна Л.П.

секретар   Лєдовськая О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за  позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3

  про розірвання шлюбу

 з апеляційною скаргою  відповідача

 на рішення   Пролетарського  районного  суду м. Донецька   від  17  лютого   2010 року , -

      Заслухавши доповідача, пояснення сторін , перевіривши матеріали  цивільної справи,  апеляційний суд, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Пролетарського  районного  суду м. Донецька   від  17  лютого   2010 року позов задоволений, шлюб сторін розірваний, з чим не погодилась  відповідач  і у  апеляційній скарзі просила рішення суду скасувати, посилаючись на порушення  вимог норм  процесуального  права , оскільки   суд не врахував , що у провадженні  іншого  суду  мається  справа  з приводу   приватизації квартири, в якій  позивачка   проживає з дитиною,   не надав   строк для  примирення  сторін  , не вирішив питання  про місце проживання  неповнолітньої дочки від шлюбу сторін  -ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,порушив підсудність  справи, передбачену процесуальним законом .

Апедяційний суд вважає, що  апеляційну скаргу слід відхилити  з наступних підстав.

Відповідно до ст..  308 ЦПК України  апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України   кожна сторона зобов’язана довести ті  обставини, на які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до  ст.. 212 ЦПК України  суд  оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному, об’єктивному  та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

            Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України   під час розгляду справи у апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість  рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

            Згідно ст. 109, 112 Сімейного Кодексу України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу , суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

           Розрішаючи  спір , суд    дійшов висновку  про  неможливість збереження  шлюбу сторін, а тому  розірвав   його , позаяк встановив  та з цього виходив , що між сторонами  25.07.2006 року  був  укладений шлюб ( а..с.. ), в якому ІНФОРМАЦІЯ_1    народилася дитина ОСОБА_4, котра мешкає з матір’ю -   спору  між сторонами   з приводу  місця проживання  дитини  не мається, з 10.06.2010 року  фактичні  шлюбні  відносини між сторонами  припинено , проживають  подружжя   за  різними  адресами , позивач  фактично проживає з іншою  жінкою ,має намір зареєструвати з нею  шлюб та  всиновити  її дитину ( а..с25),   між подружжям   склалися неприязні стосунки , які  виключають  можливість збереження сім’ї, оскільки  подружжя втратило  один до одного   почуття  любові  та  поваги, позивач просив   розірвати   шлюб негайно, відповідач  не навела  суду  переконливих  мотивів щодо  шляхів   до примирення та збереження сім’ї .

           Ці  висновки суду не спростовані   доводами  апеляційної скарги.

          Доводи апеляційної скарги не мають правого значення , оскільки питання про місце проживання дитини подружжя  вирішило  добровільно, вирішення  спору  щодо  приватизації не  перебуває у залежності  від  вирішення   спору про розірвання  шлюбу , а  довод про  порушення  підсудності   справи не є  підставою для скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 303 ч.1,  308  ЦПК України, апеляційний  суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу  відхилити .

Рішення Пролетарського  районного  суду м. Донецька   від  17  лютого   2010 року залишити без змін.

Ухвала  набирає чинності  негайно    та може бути оскаржена  у касаційному порядку  безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців  місяця з дня проголошення .

Головуюча:                                                  Судді