АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

  Постанова

                                  Іменем України

13 січня 2010 року.  Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Новіцький Е.Й. за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду  м. Кіровограда від 26.11.2009 року.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду  м. Кіровограда від 26.11.2009 року

                                     ОСОБА_1, 1983 р. н.,

                                      прож. за адресою: АДРЕСА_1, який не працює

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 11.10.2009 року, близько 10.15 год. керував транспортним засобом ?азда”, державний номер НОМЕР_1, по вул. Миропольської в м. Києві з ознаками явного алкогольного сп’яніння та відмовився в присутності свідків від проходження медичного огляду для визначення стану сп’яніння в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, що передбачає відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В своїй апеляції  ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду як незаконну, а провадження по справі закрити, посилаючись на те, що в постанові не зазначено жодного об’єктивного доказу, на підставі якого було прийняте рішення про накладення на нього адміністративного стягнення, відомості зазначенні у протоколі про адміністративне правопорушення сфальсифіковані.

            Вислухавши думку ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, зваживши доводи апеляції,  вважаю, що вона  підлягає задоволенню, а постанова суду скасування  за наступних підстав.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

  Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєне 11.10.2009 року, тобто на момент розгляду справи в апеляційному суді Кіровоградської області закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

У відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо скінчились строки передбачені ст.38 цього Кодексу.

За викладених обставин, рішення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення як незаконне підлягає скасуванню, а провадження по  справі – закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляцію   ОСОБА_1  задовольнити, постанову Кіровського районного суду  м. Кіровограда від 26.11.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки - скасувати, а провадження по справі закрити в зв’язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                                  Е.Й. Новіцький