Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22 - 2451 / 10                                   Головуючий  у  1 інстанції:  Троценко Т.А.

                                                                            Суддя-доповідач:                    Боєва В.В.                                        

У Х В А Л А

«26 » квітня  2010 року.                                                                   м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:         Боєвої В.В.

Суддів:                     Денисенко Т.С., Коваленко А.І.

При секретарі:         Карацюпі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву   Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області  про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області    від 29 жовтня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2  до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни”, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни”.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області  від 29 жовтня  2009 року позовні вимоги задоволено частково..

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області по виплаті доплати до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”.

Зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 недоплачену пенсію в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року з урахуванням виплаченої вже доплати.

В решті позову відмовлено.

  Не погоджуючись з постановою суду, у листопаді 2009 року Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області  подало апеляційну скаргу та клопотання  про поновлення строку на апеляційне оскарження. В заяві  просили поновити строк на апеляційне оскарження мотивуючи свої вимоги тим, що вони не були присутніми при розгляді справи та прийнятті постанови та  несвоєчасно  отримали її копію.

Відповідно до п. 2 розділу 2 „Прикінцеві та перехідні положення” Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами” від 18.02.2010 року  адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані документи, судова колегія приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

  Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Для виконання вимог процесуального закону щодо змісту апеляційної скарги необхідна обізнаність зі змістом рішення.

  З матеріалів справи вбачається, що представник Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області не  був присутнім в судовому засіданні та при винесенні постанови суду.  Вони своєчасно не мали можливості звернутися до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваної постанови отримали лише 17.11.2009 року, коли термін на її оскарження вже сплинув.  Таким чином, твердження заявника про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин є обґрунтованими.

Крім того, Конституцією України ч.1 ст. 55 кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових  і службових осіб  та ст.. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характер.    

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та вважає за необхідне поновити його.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області  задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області  строк на апеляційне оскарження постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області    від 29 жовтня    2009 року по цій справі.

Вирішити питання про відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:        

Судді: