АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  КІРОВОГРАДСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №  11а – 1082010 р.                                Головуючий  у  суді І інстанції Солопов Ю.О.

Категорія: ст.185 ч.2 КК                                     Доповідач  у суді  ІІ інстанції  Новіцький Е.Й.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

      04 лютого 2010 року.    Колегія суддів судової  палати  у кримінальних справах  апеляційного  суду  Кіровоградської   області   у складі :

головуючого -  судді Зубка К.А.,                                              

суддів Новіцького Е.Й., Бевза Ю.Л.,

за участю прокурора Гребенюк Т.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2009 року, якою кримінальну справу щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України направлено прокурору Кіровського району м. Кіровограда для організації додаткового розслідування.

    Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні ряду крадіжок чужого майна, як мали місце 29.07.2009 року та 01.08.2009 року, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Повертаючи справу на додаткове розслідування, суд свою постанову мотивував тим, що під час досудового слідства до обвинуваченої без урахування її особи була  обрана міра запобіжного заходу підписка про невиїзд, що призвело до того, що вона до суду не з’явилась. З метою своєчасного розгляду справи обвинуваченій була змінена міра запобіжного заходу на утримання під вартою. Дана постанова органами досудового слідства не виконана.

Оскільки без участі підсудної, місцезнаходження якої суду не відомо, справу неможливо розглядати, а тому суд направив її на додаткове розслідування.

В апеляції  прокурор просить  постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд,  посилаючись  на  те,  що  суд повернув  справу  на  додаткове  розслідування   з  мотивів, які   не  відповідають  вимогам  ст.ст.280, 281  КПК  України,  оскільки недоліки досудового  слідства,  які  викладені  в   постанові,  є  не  суттєві  і   суд  їх  може  усунути   під  час розгляду  справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора,   який  підтримав  апеляцію і  просить  постанову  суду  скасувати,  а  справу  повернути  на  новий  судовий  розгляд,  перевіривши матеріали кримінальної справи  та  обговоривши  доводи  апеляції,   колегія   суддів    вважає,  що  апеляція    підлягає  задоволенню  з  таких  підстав.

Під час розгляду справи  в апеляційній інстанції прокурор надав протокол затримання ОСОБА_3, з якого вбачається, що останню було затримано і поміщено в Кіровоградський ізолятор тимчасового утримання.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд у зв’язку із затриманням підсудної ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

У    Х    В    А    Л    И    Л   А:

Апеляцію прокурора,  який  брав  участь у розгляді  справи судом першої інстанції задовольнити.

         Постанову  Кіровського районного суду  м. Кіровограда від 08 грудня 2009 року про направлення кримінальної справи стосовно  ОСОБА_3  на додаткове розслідування  скасувати,   а справу повернути на новий судовий розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

    Судді: