Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22 - 650 2010 р. Головуючий у 1-й інстанції Стальніков В.М.
Категорія 37 Доповідач – Фомічов С.Є.
У Х В А Л А
Іменем України
6 квітня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
головуючої судді Бубличенко В.П.
суддів Сукач Т.О.
Фомічов С.Є.
при секретарі Савченко Н.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новоукраїнського районного відділу земельних ресурсів Новоукраїнської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2008 року і
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Новоукраїнського районного відділу земельних ресурсів Новоукраїнської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх вимог зазначала, що після смерті її чоловіка ОСОБА_4 залишились спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 5,94 га, що розташована на території Рівненської сільської ради, на яке померлим було складено заповіт від 3 листопада 2006 року, яким він залишив все своє майно дітям ОСОБА_5 та ОСОБА_6. 11 січня 2008 року та 22 січня 2008 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовились від спадщини, а тому позивачка залишилась єдиним спадкоємцем за законом, але нотаріальна контора відмовилась оформити спадщину в зв’язку з тим, що відсутні оригінали документів. В зв’язки з цим позивачка просила суд визнати за нею права власності на спадкове майно.
Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 7 квітня 2008 року визнано право власності на земельну ділянку площею 5,94 га, що розташована на території Рівненської сільської ради за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка, ОСОБА_4.
У апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування рішення суду як такого, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. На думку скаржника, суд неповно з’ясував обставини справи, не дав об’єктивної оцінки зібраним по справі доказам, не визначився з колом осіб, які повинні бути залучені до участі в справі і не притягнув його до участі в справі, хоча він є спадкоємцем за заповітом. В зв’язку з цим просив суд скасувати рішення місцевого суду, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_3, якій підтримав доводи апеляційної скарги, заперечення ОСОБА_2 та її представника, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції при ухваленні вказаного рішення відповідно до вимог ст.ст. 212-213 ЦПК України повно з’ясував всі обставини справи та дав їм належну оцінку.
Судом встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4. Згідно заповіту від 3 листопада 2006 року померлий залишив все своє майно дітям ОСОБА_5 та ОСОБА_6. 11 січня 2008 року та 22 січня 2008 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовились від спадщини, а тому спадкоємцем першої черги стала його дружина, яка не мала можливості оформити спадщину в зв’язку з відсутністю належних документів
Ствердження скаржника про те, що суд першої інстанції не притягнув його до участі в справі в якості сторони не ґрунтується на вимогах закону. Посилання скаржника на ту обставину, що він має право на спадкове майно на підставі заповіту, складеного померлим 26 серпня 2004 року не ґрунтується на вимогах закону, так як відповідно до вимог ч.2, 3 ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або частково у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду відповідає обставинам справи та постановлено відповідно до вимог чинного законодавства , доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 7 квітня 2008 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуюча
Судді