Дата документу 01.10.2020 Справа № 554/141/20

Провадження № 2-р/554/9/20

У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2020 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого – судді Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря – О.В.Карабаш,

за участю позивача- ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача- адвоката В.М.Делія,

за участю представника відповідача- Н.Ю.Заліпа

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву голови правління АТ « Полтавагаз»- ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 271 ЦПК України, по справі № 554/141/20,-

В С Т А Н О В И В :

01.09.2020 р. голова правління АТ « Полтавагаз»- ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 271 ЦПК України, по справі № 554/141/20.

Посилається на те, що 27.02.2020 р. Октябрським районним судом м. Полтави винесено рішення у справі № 554/141/20 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз « , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю « Полтавагаззбут « про відновлення газопостачання. Вказаним рішенням позовні вимоги ОСОБА_3 про відновлення газопостачання задоволено та зобов`язано АТ « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз» за власний рахунок поновити подачу газу до нежитлового приміщення ОСОБА_3 , яке знаходиться за адресою- АДРЕСА_1 . Постановою Полтавського апеляційного суду рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27.02.2020 р. залишено без змін.

19.09.2020 р. представником АТ « Полтавагаз» в ході технічного обстеження системи газопостачання за адресою- АДРЕСА_1 виявлено забудування газопроводу в фасад будинку, що є грубим порушенням Державних будівельних норм України.

АТ « Полтавагаз» не має законних підстав відновити газопостачання за власний рахунок, оскільки порушення Правил безпеки системи газопостачання не усунене.

Отже незрозуміло, яким чином повинно проводитися виконання рішення суду, а саме у який спосіб АТ « Полтавагаз» за власний рахунок повинен поновити подачу газу до нежитлового приміщення ОСОБА_3 за адресою- АДРЕСА_1 , так як будинковий газопровід, який знаходиться на балансі ОСОБА_3 , яка несе за нього відповідальність за безпечну експлуатацію, забудований і на сьогоднішній день дане порушення не усунуто, а відновлення газопостачання призведе до порушення вимог Правил безпеки систем газопостачання.

Прохали роз`яснити рішення Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 554/650/20 від 27.02.2020 р. так як незрозуміло, яким чином має виконуватися дане рішення.

В судовому засіданні представник АТ « Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» Н.Ю.Заліпа прохала задовольнити заяву.

Представник ТОВ « Полтавагаз Збут» А.М.Горячун надала заяву про розгляд справи без їх участі. Не заперечує проти задоволення заяви.

Позивач ОСОБА_3 та її представник-адвокат Делія В.М. прохали відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що вказані дії свідчать про затягування виконання рішення суду по даній справі, рішення суду є чітким та зрозумілим. Виявлені порушення не мають відношення до частини нежитлової будівлі, власником якої є ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2020 року у спарві № 554/14120 провадження № 2/554/650/2020 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут», Акціонерного товариства « Полтавагаз» про відновлення газопостачання є зрозумілим.

Суд не вправі вказувати яким чином, з технічної точки зору , повинно бути здійснено підключення, для цього є фахівці, які володіють технічними знаннями.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви голови правління АТ « Полтавагаз»- Р.І.Гринчак про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 271 ЦПК України, по справі № 554/141/20,-слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви голови правління АТ « Полтавагаз»- ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 271 ЦПК України, по справі № 554/141/20 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз « , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю « Полтавагаззбут « про відновлення газопостачання– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі п`ятнадцяти діб з дня проголошення

Учасник справи , якому повний текст ухвали суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного тексту ухвали .

Повний текст ухвали виготовлено 06.10.2020 р.

Суддя:                                                         Г.В.Андрієнко