Справа № 743/1342/20

Провадження №2-а/743/193/20

УХВАЛА

       05 жовтня 2020 року                                                смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Яхно Ю.Л., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Ріпкинського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області – старшого сержанта поліції Кузьменка Василя Михайловича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, вимогам ст. 160, 161 КАС України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП № 4 Ріпкинського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області – старшого сержанта поліції Кузьменка Василя Михайловича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи, суддя дійшла висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору, звільнення від сплати, об`єкти справляння, розмір судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

ОСОБА_1 не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач вважає про відсутність у нього обов`язку по сплаті судового збору за поданий позов з урахуванням положень ст. 288 КУпАП та з урахуванням правового висновку, що міститься у постанові ВСУ № 306/17/16-а від 13.12.2016.

Однак, доводи позивача є такими, що не заслуговують на увагу, оскільки чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та при подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення, постановленого за результатами розгляду такої справи, що узгоджується з позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду № 543/775/17 від 18.03.2020, якою вона відступила від висновку Верховного Суду України, що міститься у постанові № 306/17/16-а від 13.12.2016.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, Велика Палата Верховного Суду зазначила у постанові від 18.03.2020, що він складає за подання позовної заяви – 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2020 рік встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294-IХ та складає 2102 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп. (2102 грн х 0,2) або надати документи, що підтверджують підстави його звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору позивачу необхідно до суду надати оригінал документу, що підтверджує його сплату.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Ріпкинського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області – старшого сержанта поліції Кузьменка Василя Михайловича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк на усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя                                                                                                      Ю.Л. Яхно