Справа 2-6629/2008

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Єгурнової Н.О.,  секретар Бібік Н.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню,  суд

встановив:

Позивач просить стягнути заборгованість за надані послуги по теплопостачанню,  посилаючись на те,  що відповідач є споживачем наданих послуг,  неодноразово був повідомлений про наявність заборгованості,  в наслідок несвоєчасної оплати послуг станом на 1 липня 2008 року заборгованість перед позивачем становить 1223грн. 27коп..

Заявлені вимоги позивач підтримав у судовому засіданні в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з*явився,  згідно до  ст. .76 ЦПК України був належним чином повідомлені про час розгляду справи. Приймаючи до уваги,  що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи,  суд згідно з  ст. .224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає,  що,  справу можна розглянути у відсутність відповідача на підставі матеріалів справи.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1  ст. 4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного,  житлового законодавства,  цього Закону та інших нормативно-правових актів,  що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

У судовому засіданні встановлено,  що фактично між сторонами існували і існують правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг і користування такими послугами,  які витікають із зазначених вище нормативно-правових актів. Позивач виконував свої зобов"язання по наданню таких послуг,  а відповідач,  будучи споживачем цих послуг,  свої зобов"язання по їх оплаті,  не виконує.

Відповідно до ч.3  ст. 510 ЦК України,  якщо кожна із сторін у зобов"язані має одночасно і права,  і обов'язки,  вона вважається боржником у тому,  що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони,  і одночасно кредитором у тому,  що вона має право вимагати від неї.

У даному випадку позивач,  виконавши свої зобов'язання по наданню комунальних послуг,  має законні підстави вимагати від відповідача оплати занадання йому цих послуг.

Заборгованність відповідача підтверджується розрахунком суми боргу,  іншими матеріалами справи..

Керуючись  ст.  ст. 64,  66,  68,  162 ЖК України,   ст. 510 ч.3 ЦК України,   ст.  ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215,  224,  225 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Артемівськ-енергія» заборгованість в сумі 1223грн. 27коп.,  судовий збір в сумі 51грн.,  витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду
донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-
денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги.    

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може
бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.