Справа № 697/1667/20

Провадження № 3/697/798/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року                                                                м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

                                                            ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 398134 від 20.08.2020, ОСОБА_1 20.08.2020 о 10 год. 00 хв., керуючи т.з. Land Rover  Freeland д.н.з.  НОМЕР_1 , перед виїздом із дороги в с. Малий Ржавець на а/д Р10 Черкаси-Чигирин-Кременчук 1 км + 5 м., не врахував дорожньої обстановки не надав перевагу в русі водієві т.з. МАЗ 54323 д.н.з. НОМЕР_2 , із платформою ПП  УПР1212, д.н.з. НОМЕР_3 , який  рухався по головній дорозі, і скоїв зіткнення. При ДТП т.з. отримали механічні ушкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні  ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст .63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозумілі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, вказав, що на дорозі не було дорожнього знаку 2.1. "Дати дорогу", вважав, що рухається по головній дорозі, здійснив зіткнення з автомобілем МАЗ 54323.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП,  письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП,  оскільки відсутня вина ОСОБА_1 та останній не порушив вимоги ПДР, з огляду на таке.

Відповідно до 10.1. ПДР, який  зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно схеми ДТП, яка сталась 20.08.2020, дорожній зназнак 2.1. "Дати дорогу" був відсутній. Відповідно для водія ОСОБА_1 дане перехрестя було, як нерегульоване.

Згідно з п. 16.12. ПДР, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух (нові зміни від 15.11.2017).

Відповідно до схеми ДТП, що міститься у матеріалах справи, водій т.з. МАЗ 54323 д.н.з. НОМЕР_2 наближався ліворуч до т.з. ОСОБА_1 . 

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В діях ОСОБА_1 суд не вбачає порушення п. 10.1. ПДР, а тому приходить до висновку про відсутність в його діях і складу адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та до висновку про відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП в межах даної справи про адміністративне правопорушення.

У даній справі про адміністративне правопорушення відсутня вина  ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, тобто вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

Керуючись ПДР, ст.ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП, суд

                                                    ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  за ст. 124 КУпАП - закрити  за відсутністю у його діянні події і складу  адміністративного правопорушення - на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі - після її перегляду апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                         Б. В. Євтушенко