Справа № 33-85/ 2009 р.

   Суддя по 1 інстанції

Категорія ст. 173 КУпАП    Синецька Л.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2009 року     м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Охріменко І.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Чорнобаївського районного суду від 30 вересня 2008 року, -

Встановив:

Постановою судді Чорнобаївського районного суду від 30 вересня 2008 року

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в АДРЕСА_1, працюючий ріелтором ПП «Тріумф» визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з застосуванням до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби за те, що він 29.09.2008 року близько 17 год., знаходячись на вул. .Леніна в смт. Чорнобай Черкаської області, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вказану постанову судді скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування своєї скарги ОСОБА_2 посилається на те, що він вказаного адміністративного правопорушення не скоював, а матеріали адміністративної справи щодо нього сфальсифіковані працівниками міліції. Як зазначає скаржник, по факту вбивства громадянина ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа, в зв'язку з чим він був затриманий, відповідно до положення ст. 115 КПК України 02.10.2008 року. Але до офіційного затримання він був затриманий працівниками міліції ще 19.09.2008 року, після чого незаконно утримувався в райвідділах внутрішніх справ Соснівського району м. Черкаси, м. Ватутіно, Катеринопільського, Чигиринського та Чорнобаївського районів де з метою скрити незаконне утримання в ізоляторах тимчасового тримання в зазначених райвідділах оформлялися протоколи про нібито вчинені ним адміністративні правопорушення, яких він не скоював. Його дійсно утримували в Чорнобаївському РВ 29 та 30 вересня 2008 року, але він в цьому населеному пункті ніяких правопорушень, в тому числі і дрібного хуліганства на вулиці не скоював, а тому просить постанову судді, як незаконну скасувати, а також поновити строк на її оскарження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою апеляційну скаргу підтримав, надавши для приєднання до матеріалів справи постанову слідчого від 26.01.2009 року про закриття

відносно нього кримінальної справи за ст. 115 ч. 1 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_3, в зв'язку з недоведеністю вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, пояснивши, що в судовому засіданні при розгляді матеріалів адміністративної справи він вини своєї не визнавав, як це зазначено в постанові судді.

Прийнявши зазначену скаргу до розгляду, як апеляційну та поновивши строк для її розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.7 ст. 294 КУпАП ( в чинній редакції від 17.11.2008 року), апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхиленням їх районним судом.

Вважаю, що дана постанова судді, як незаконна підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу цього правопорушення.

Так, надані скаржником документальні дані та його показання в апеляційному суді свідчать про те, що він дійсно, у зв'язку з підозрою у вчиненні умисного вбивства громадянина ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції 19.09.2008 року та утримувався в названих вище райвідділах внутрішніх справ Черкаської області до офіційного його затримання, тобто до 02.10.2008 року.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_2, перебуваючи в Чорнобаївському РВ, не міг вчинити злісну непокору працівникам міліції, знаходячись на вул. .Леніна смт. Чорнобай, як це зазначено в протоколі № 003440 про адміністративне правопорушення. При таких обставинах пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є в матеріалах справи про вчинення ОСОБА_2 хуліганських дій є сумнівними в їх достовірності. Інших доказів винності скаржника у вчиненні зазначеного правопорушення по справі не має.

Суддя при розгляді справи, не дала належної оцінки вказаним матеріалам, дійшовши до помилкового висновку про винність скаржника у вчиненні адміністративного правопорушення. При цьому, в постанові судді не зазначено в якому районі вулиці Леніна смт. Чорнобай вчинено правопорушення. Крім того, в цій постанові зазначено про пояснення в судовому засіданні працівника міліції, але якого саме і в чому заключалося це пояснення суддя не вказала. Суддя також в постанові зазначає, що враховує характеристику ОСОБА_2, хоча такої в матеріалах справи не має.

Враховуючи наведене вказана постанова судді, як незаконна підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити, постанову судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2008 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на три доби скасувати, а провадження в справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.