Апеляційний   суд  Кіровоградської  області

Справа №  33-282/2009                                                                      Головуючий  у  суді І  інстанції Драний В.В.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП                                                            Доповідач у суді ІІ інстанції  Новіцький Е.Й.

Постанова

                                   Іменем України

01 грудня 2009 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Новіцький Е.Й., за участю особи,  що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянув адміністративну справу стосовно  

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

      Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 листопада 2009 року ОСОБА_3 визнано винним  у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА №019730 від 17.09.2009 року ОСОБА_3 17.09.2009 року, близько 06.20 год. керував транспортним засобом ?АЗ-32213”, державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Київ-Знам”янка з ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.5 (а) Правил дорожнього руху України.

До суду надійшла скарга від  ОСОБА_3, в якій він просить постанову районного суду скасувати, а провадження по справі закрити, мотивуючи тим, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки працівниками міліції не проводився його огляд з використанням будь-яких спеціальних технічних засобів, що саме по собі робить незаконним подальше направлення на медичне освідування. Вказує на те, що дії працівників ДАІ були незаконними внаслідок того, що в протоколі зазначено, що керування транспортним засобом він передав ОСОБА_5, але як встановлено та підтверджено документально вказаний громадянин в день складання протоколу знаходився у відрядженні у м. Харкові.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, зваживши доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з таких підстав.

ОСОБА_3 у апеляційній інстанції себе винним у вчиненні даного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 17.09.2009 року, він проїжджав через місто Знам”янка, перевозив пасажирів на у кількості 11 чоловік та був зупинений працівниками ДАІ. В той день спиртних напоїв він не вживав та був тверезий.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме з пояснень свідка ОСОБА_5, якому ОСОБА_3 нібито передав право керувати транспортним засобом, дійсно 17.09.2009 року  на службовому авто їхав у відрядження до м. Харкова, що підтверджує копія посвідчення про відрядження і таким чином фізично не міг керувати автомобілем ОСОБА_3

З пояснень свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, наданих апеляційному суду  підтверджується той факт, що дійсно ОСОБА_3 17.09.2009 року їх та ще декількох чоловік перевозив на озеро в с. Водяне Знам”янського району. За с. Знам"янка їх зупинили працівники ДАІ та звинуватили ОСОБА_3 у тому, що він був в стані алкогольного сп’яніння. Але в той день стан та поведінка ОСОБА_3 не викликала ніяких сумнівів. Вказують на те, що в той день ОСОБА_3 був абсолютно тверезий.  Керування автомобілем він нікому не передавав, завіз їх на озеро, після чого поїхали назад в м. Кіровоград.

У відповідності з п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За викладених обставин, рішення про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення як незаконне підлягає скасуванню, а провадження по  справі – закриттю.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3  задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2009 року щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП – скасувати, а провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                       Е.Й. Новіцький