Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 33-286/2010 Головуючий у суді І інстанції Солопов Ю.О.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач у суді ІІ інстанції Новіцький Е.Й.
Постанова
Іменем України
18 лютого 2010 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Новіцький Е.Й., за участю особи, що притягується до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, розглянув адміністративну справу стосовно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватний підприємець
обвинувачену у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки
ВСТАНОВИВ:
Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2009 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ №036343 від 26.08.2009 року ОСОБА_3 26.08.2009 року о 9 год. 25 хв., керувала транспортним засобом ?еррі Тіго”, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Чижикова в м. Очакові з ознаками алкогольного сп’яніння та відмовилася в присутності свідків від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння в установленому законом порядку, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, що передбачає відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.
До суду надійшла скарга від ОСОБА_3, в якій вона просить постанову районного суду скасувати, а провадження по справі закрити, мотивуючи тим, що, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що районний суд обґрунтував свій висновок про перебування її в стані алкогольного сп’яніння та відмову від проходження медичного огляду лише на припущеннях працівника ДАІ, в матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували факт керування нею автомобілем 26.08.2009 року і в стані алкогольного сп’яніння.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, зваживши доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з таких підстав.
ОСОБА_3 у апеляційній інстанції себе винною у вчиненні даного правопорушення не визнала і пояснила, що 26.08.2009 року автомобілем ?еррі Тіго”, реєстраційний номер НОМЕР_1, не керувала і не знаходилась в стані алкогольного сп’яніння. Вказує на те, що надавала суду письмове пояснення ОСОБА_4, особи, яка дійсно керувала транспортним засобом, про те суд першої інстанції не прийняв до уваги дані докази та відмовив у долучені їх до матеріалів справи.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме з пояснень ОСОБА_4 він підтвердив, що він 26.08.2009 року керував автомобілем ?еррі Тіго”, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Очакові. При виїзді із міста на перехресті, побачивши знак ?роїзд заборонено” він зупинився і в цей момент відчув удар позаду автомобіля. Він разом з ОСОБА_3 вийшли з автомобіля і побачили, що з ними зіткнувся інший автомобіль марки ?убару”. Викликали працівників ДАІ і стали їх чекати.
З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що стосовно ОСОБА_3 працівниками ДАІ проводився огляд з використанням технічних засобів для встановлення стану алкогольного сп’яніння, також їй не було видано направлення для проходження медичного огляду на стан сп’яніння.
Працівники ДАІ проводили таку перевірку стосовно ОСОБА_4, який фактично керував автомобілем ?еррі Тіго” та вилучили у нього посвідчення водія, яке наступного дня повернули ОСОБА_3, про що свідчить її розписка надана працівникам ДАІ.
З власної ініціативи ОСОБА_3 26.08.2009 року пройшла медичний огляд в Очаківській ЦРЛ для встановлення стану сп’яніння, де, згідно протоколу №389 зафіксовано, що вона твереза, ознак алкогольного сп’яніння не виявлено.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
За викладених обставин, рішення про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення як незаконне підлягає скасуванню, а провадження по справі – закриттю.
Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.11.2009 року щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП – скасувати, а провадження по справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Е.Й. Новіцький