Апеляційний суд Кіровоградської області
Постанова
Іменем України
Справа № 33-303/2009 Головуючий у суді І інстанції Драний В.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач у суді ІІ інстанції Новіцький Е.Й
17 грудня 2009 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Новіцький Е.Й., розглянув адміністративну справу стосовно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Пушково, Голованіського району Кіровоградської області, не працює
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Голованівського районного суду від 17 листопада 2009 року ОСОБА_3. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 2550 грн.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА №029169 від 08.10.2009 року, близько 18.15 год., ОСОБА_3 керував мопедом марки „FALD” в с. Пушково Голованіського району, Кіровоградського району з явними ознаками алкогольного сп’яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в присутності свідків. При продуванні трубки ?онтролю тверезості”, трубка змінила колір з жовтого на зелений, таким чином порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 Правил дорожнього руху, що передбачає відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.
Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, у відповідності з вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Своє рішення суд мотивував тим , що вина порушника підтверджується матеріалами справи, а саме постановою за справою про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення.
У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову Голованівського районного суду як незаконну, мотивуючи тим, що йому не дали підтвердити результат продуття трубки ?онтролю тверезості” в медичному закладі, не було з’ясовано його особу, характеризуючи дані та закрити провадження по справі.
Перевіривши матеріали справи, зваживши доводи скарги ОСОБА_3, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 08.10.2009 року ОСОБА_3 керував мопедом марки „FALD” в с. Пушково Голованіського району, Кіровоградського району з явними ознаками алкогольного сп’яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в присутності свідків. При продуванні трубки ?онтролю тверезості”, трубка змінила колір з жовтого на зелений.
У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП районний суд всебічно і об’єктивно з’ясував усі обставини даної справи і, врахувавши дослідженні по справі докази, правильно дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки при продуванні трубки ?онтролю тверезості”, трубка змінила колір з жовтого на зелений. В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Будь-які дані про те, що суд допустив процесуальні порушення під час розгляду справи, або дані, які б вказували на неповноту чи не об’єктивність розгляду справи щодо ОСОБА_3 – в матеріалах справи відсутні.
За таких обставин вважаю необхідним постанову районного суду стосовно ОСОБА_3, залишити без зміни.
Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2009 року стосовно ОСОБА_3 – без зміни.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Е.Й. Новіцький