Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 33-305/2009 Головуючий у суді І інстанції Драний В.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач у суді ІІ інстанції Новіцький Е.Й.
Постанова
Іменем України
11 грудня 2009 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Новіцький Е.Й. розглянув адміністративну справу стосовно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником виробництва ?рукмашцентр”, мешканця АДРЕСА_1
обвинуваченого у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік
ВСТАНОВИВ:
Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2009 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА №034070 від 02.10.2009 року, близько 21.00 год., ОСОБА_3 керував транспортним засобом ?АЗ-2107”, державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Івана-Благодатного Кіровоградського району з явними ознаками алкогольного сп’яніння та відмовився в присутності свідків від про дуття трубки ?онтролю тверезості” та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, що передбачає відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.
Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, у відповідності з вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення та притягнув його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП. Своє рішення суд мотивував тим, що вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.
У своїй скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження, змінити постанову суду, призначивши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, мотивуючи тим, що було порушено його право на захист, оскільки його не було належним чином повідомлено про час та місце слухання справи, судом не враховано характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом’якшують його відповідальність.
Перевіривши матеріали справи, зваживши доводи апеляційної скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова суду зміні з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, суд прийняв 28.10.2009 року у відсутності правопорушника. В матеріалах справи відсутні дані про те, що він був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_3 отримав постанову суду лише 30.11.2009 року, що є поважною причиною та підставою для відновлення строку на оскарження даної постанови.
Разом з тим, як вбачається із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 02.10.2009 року та матеріалів справи ОСОБА_3 керував транспортним засобом ?АЗ-2107”, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду, відповідно до встановленого порядку на стан сп’яніння відмовився у присутності свідків.
Вина ОСОБА_3 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи і його правильно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, в порушення ст.33 КУпАП, судом не було враховано, що правопорушення скоєно вперше, від правопорушення не настало негативних наслідків, ОСОБА_3 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому проступку.
За таких обставин вважаю необхідним постанову районного суду стосовно ОСОБА_3 змінити, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.10.2009 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.10.2009 року щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП – змінити.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Е.Й. Новіцький