Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 33-315/2009 Головуючий у суді І інстанції Запорожець О.М.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач у суді ІІ інстанції Новіцький Е.Й.
Постанова
Іменем України
23 грудня 2009 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Новіцький Е.Й. розглянув адміністративну справу стосовно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця м. с. Скалівські Хутори, Новоархангельського району, Кіровоградської області
обвинуваченого у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 2550 грн.
ВСТАНОВИВ:
Постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2009 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 2550 грн.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА №012000 від 25.09.2009 року, близько 18.15 год., ОСОБА_3 керував транспортним засобом „Москвич АЗЛК-21412”, державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Скалівські Хутори Новоархангельського району, Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного сп’яніння та відмовився в присутності свідків від про дуття трубки ?онтролю тверезості” та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, що передбачає відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.
Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, у відповідності з вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення та притягнув його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП. Своє рішення суд мотивував тим, що вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.
У своїй скарзі ОСОБА_3 просить змінити постанову суду, призначивши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, мотивуючи тим, що судом не враховано характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника. Вказує на те, що вину він визнав, на його утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей.
Перевіривши матеріали справи, зваживши доводи апеляційної скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова суду зміні з таких підстав.
Як вбачається із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 25.09.2009 року та матеріалів справи ОСОБА_3 керував транспортним засобом „Москвич АЗЛК 21412”, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду, відповідно до встановленого порядку на стан сп’яніння відмовився у присутності свідків.
Вина ОСОБА_3 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи і його правильно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, в порушення ст.33 КУпАП, судом не було враховано, що правопорушення скоєно вперше, від правопорушення не настало негативних наслідків, ОСОБА_3 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому проступку.
За таких обставин вважаю необхідним постанову районного суду стосовно ОСОБА_3 змінити, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23.11.2009 року щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП – змінити.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Е.Й. Новіцький