Справа № 33-78/2010 р.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  КІРОВОГРАДСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Постанова

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 березня 2010 року. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області Лещенко Р.М. за участі скаржника ОСОБА_1 розглянув адміністративну справу стосовно

                                         ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Олександрії Кіровоградської області,  

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                                           В С Т А Н О В И В:

    Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 грн.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 11 листопада 2009 року близько 16 години 50 хвилин на вулиці Трудових Резервів в м. Олександрія Кіровоградської області керував скутером «Вайпер» з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9.а чинних Правил дорожнього руху  України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.  

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк для оскарження постанови суду, постанову районного суду  стосовно нього скасувати,  а провадження по справі закрити, посилаючись на те, що керуючи скутером він не був у стані алкогольного сп’яніння, а складаючи протокол працівники міліції ввели його в оману. Також просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, так як  копію постанови суду він отримав лише 30 грудня 20009 року.  

Заслухавши скаржника ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та зваживши доводи апеляції прихожу до висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови суду підлягає поновленню, так як він пропущений з поважних причин, а апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.  

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне  правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

      Як вбачається з матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВА №052462 від 11.11.2009 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, а постановою суду першої інстанції останній визнаний винним в порушенні п. 2.9а Правил дорожнього руху, хоча порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху ОСОБА_1 в провину органом дізнання не ставилось.  

           Більш того, місцевий суд визнав ОСОБА_1 винним  лише в тому, що він керував скутером з явними ознаками алкогольного сп’яніння, за відсутності в матеріалах справи належних доказів цього, а за відмову останнього від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння ніякого рішення не прийняв.

           Крім того місцевий суд розглянув дану адміністративну справу з порушенням ст. 277-1 КУпАП, без належного повідомлення повісткою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.  

           За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню як незаконна,  а провадження по справі необхідно закрити.          

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області

ПОСТАНОВИВ:

 Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від  25 листопада 2009 року.

 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити,  постанову Олександрійського міськрайонного суду  Кіровоградської області від 25 листопада 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП  –  скасувати, а провадження по справі закрити.

 Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                Лещенко Р.М.