Справа №33-85/2010

Апеляційний суд Кіровоградської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Новіцький Е.Й., розглянувши адміністративну справу стосовно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером на ТОВ «Агрокосм», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 лютого 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії      ВЕ №133072 від 06.01.2010 року ОСОБА_1 06.01.2010 року близько             12 год 20 хв, керуючи т/з «Dacia» д/н НОМЕР_1 по вул. Київській у                  м. Первомайську Миколаївської області, не врахував дорожню обстановку та не витримав небезпечний інтервал, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з т/з «Mersedes» д/н НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд першої інстанції  дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та притягнув його до адміністративної відповідальності за      ст. 124 КУпАП.

У скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.02.2010 року в частині накладення на нього адміністративного стягнення з позбавлення керування транспортними засобами на шість місяців на штраф. Вказує на те, що суд, розглядаючи справу, не взяв до уваги те, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався, транспортний засіб є його робочим автомобілем та знаходиться в заставі згідно з договором, укладеним з фінансовою установою, а також те, що  позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів призведе до втрати роботи, тим самим поставить його сім’ю у скрутне матеріальне становище. Вважає рішення суду занадто суворим, таким, що не відповідає особі правопорушника та його майновому стану.

Перевіривши матеріали справи, зваживши доводи скарги ОСОБА_1, вважаю, що постанова суду підлягає зміні з наступних підстав.

Суд, розглядаючи справу, дійсно не врахував те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, позитивно характеризується, дана професія є єдиним джерелом його доходу, а позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів призведе до звільнення з роботи та поставить його сім’ю  у скрутне матеріальне становище.

За таких обставин постанова районного суду стосовно ОСОБА_1 підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

          Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 лютого 2010 року стосовно нього  змінити.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 гривень.

Суддя                             підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                 Новіцький Е.Й.