АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа №  33-96/2010 р.                                                                   Головуючий  у  суді І  інстанції Мохонько В.В.

Категорія: ч.1 ст.41  КУпАП                                                            Доповідач у суді ІІ інстанції  Новіцький Е.Й.

  Постанова

                                  Іменем України

26 березня 2010 року.  Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Новіцький Е.Й., розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Кіровського районного суду  м. Кіровограда від 24.02.2010 року.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду  м. Кіровограда від 24.02.2010 року

                                     ОСОБА_3, 1962 р. н.,

                                     прож. за адресою: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ ?еліса”

визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 585 грн.

Згідно постанови суду територіальною державною інспекцією праці у Кіровоградській області складено протокол про адміністративне  правопорушення щодо ОСОБА_3, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати пенсій, заробітної плати, виплати її в неповному обсязі в порушення ч.3 ст.15 Закону України ?ро оплату праці”, чим порушено вимоги ч.1 ст.41 КУпАП.

В своїй апеляції  ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду як незаконну, а провадження по справі закрити, посилаючись на те, що при винесенні постанови, виявлені порушення були вже усунені.

            Перевіривши матеріали справи, зваживши доводи апеляції,  вважаю, що вона  підлягає задоволенню, а постанова суду скасування  за наступних підстав.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

  Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєне 16.12.2009 року, тобто на момент розгляду справи в апеляційному суді Кіровоградської області закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

У відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо скінчились строки передбачені ст.38 цього Кодексу.

За викладених обставин, рішення про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення як незаконне підлягає скасуванню, а провадження по  справі – закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляцію   ОСОБА_3  задовольнити.

        Постанову Кіровського районного суду  м. Кіровограда від 24.02.2010 року про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу 585 грн. - скасувати, а провадження по справі закрити в зв’язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                                  Е.Й. Новіцький