Справа № 22ц-3033

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий в І інстанції Тимченко О.В.

Категорія 36 Доповідач: Гаркуша В.О.

2008 року грудня місяця 23 дня колегія суддів судової палати в цивільних справа х апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Гаркуші В.О.

Кутурланової О.В.
при секретарі: Дягілєвій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10 листопада 2008 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності документа, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, ОСОБА_3. При звернені до Новотроїцького районного відділення Управління Пенсійного фонду в Херсонській області, у зв'язку з втратою годувальника, з'ясувалось, що в трудовій книжці, яка була оформлена на померлого, в графі «по батькові» зазначено «ОСОБА_3. Встановлення факту належності трудової книжки ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, потрібна для оформлення пенсії у зв'язку з втратою годувальника. Просила встановити факт, що трудова книжка, видана 11 червня 1984 року, належить ОСОБА_3.

Ухвалою судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10 листопада 2008 року, відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження за її заявою на підставі ч.4-б ст. 122 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Заперечень на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу по справі, що з'явилися до судового засідання в апеляційній інстанції, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали судді у визначених законом межах, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суддя виходив з того, що юридичний факт щодо померлих не встановлюється, а заявнику слід звертатися до суду в порядку позовного провадження, при наявності спору про право.

Проте, на думку колегії суддів, з таким висновком погодитись не можливо, оскільки в заяві ОСОБА_2 ставиться питання про визнання належності трудової книжки виписаної на ім'я ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на підтвердження його трудового стажу.

Зазначений факт має для заявниці значення для отримання пенсії у зв'язку з втратою годувальника, і її право в цій частині не оспорюється. Іншим способом встановити цей факт не можливо.

Таким чином, в даному випадку відсутній спір про право і ставиться питання лише про встановлення юридичного факту, тому суд має розглянути дану заяву в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України ухвала суду (судді) підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суддя, відмовляючи ОСОБА_2 у відкритті провадження за її заявою на підставі ч.4-6 ст. 122 ЦПК України дійшов помилкового висновку, а тому постановлена ухвала є незаконною і підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10 листопада 2008 року скасувати, а справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності документа, передати на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку до Верховного Суду України шляхом подання касаційної скарги.