Справа № 22ц-227/08

 Категорія 18

    Головуючий у 1- інст.: Шеремета Г.І.

    Доповідач: Бакус В.Я.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: судді Петрички П.Ф.,

суддів: Бакуса В.Я., Цяцяка Р.П.,

при секретарі: Горванко М. М.,

з участю: представника ПП „Рівне-Нафта" Демчик О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства (далі ПП) „Рівне-Нафта" на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2007 року у справі за позовом ПП „Рівне-Нафта" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановила:

в травні 2007 року ПП „Рівне-Нафта" звернулося до суду з вказаним позовом та просило стягнути з ОСОБА_2 85 638 грн. 83 коп. 3аборгованості за кредитним договором та сплачені судовий збір в сумі 856 грн.35 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., посилаючись на те, що ПП „Рівне-Нафта", як поручитель, сплатило на користь ВАТ „Банк-Універсальний" вказану суму заборгованості відповідачки за кредитним договором перед банком.

Оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2007 року частково задоволено позов ПП „Рівне-Нафта" та постановлено стягнути з ОСОБА_2 79 217 грн. 18 коп. 3аборгованості за договором, 856 грн. 35 коп. судового збору та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду оскаржило ПП „Рівне-Нафта", просить таке в частині відмови в задоволені вимог у стягненні 6 418 грн. 65 коп. (відсотків за користування кредитом) скасувати та ухвалити нове, задовольнивши позов в повному об’ємі, посилаючись на обставини справи та порушення судом норм матеріального права - зокрема ст. 599 ЦК України.

Вислухавши суддю-доповідача, учасника процесу, проаналізувавши обставини та матеріали справи, законність та обгрунтованість рішення суду, доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Як вбачається з матеріалів справи 18 жовтня 2004 року між ВАТ „Банк Універсальний" (далі Банк) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 11-1/508-04к, відповідно до якого Банк надав відповідачці грошові кошти у тимчасове платне користування - сума кредиту - 17 000 доларів США (а.с. 7).

Згідно договору поруки від 10 жовтня 2006 року поручителем перед кредитором виступило по зобов’язаннях ОСОБА_2 - ПП „Рівне-Нафта" (а.с. 6).

В той же час, як вбачається з рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 жовтня 2006 року (на яке посилається позивач як на підставу задоволення своїх вимог), поручителем в забезпечення виконання зобов’язань за вказаним вище кредитним договором виступив ВАТ „Концерн Галнафтогаз" (а.с. 14-18).

На зазначене суд не звернув уваги та правової оцінки цьому не дав.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відмовляючи у задоволені позову щодо стягнення відсотків за користування кредитом суд не звернув увагу на п.4.4 Кредитного договору, що був укладений між ВАТ „Банк „Універсальний" та ОСОБА_2, відповідно до якого нарахування процентів за користування кредитом здійснюється по день його повернення.

А відтак суду необхідно було при вирішенні спору виходити з часу виконання зобов’язання, підстав його виконання та належності виконання зобов’язання.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи та рішення, суд розглянув справу у відсутності відповідачки. Даних про те, що відповідачка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення Суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Під час нового розгляду справи суду першої інстанції необхідно врахувати викладене, всебічно й повно з’ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, об’єктивно оцінити докази, що мають значення для її розгляду і вирішення спору по суті, встановити дійсні права та обов’язки сторін, і залежно від встановленого правильно застосувати норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини та ухвалити законне й обгрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 303, п. 3 ч. 1 ст. 3П, п.2 ч. 1 ст. 314, ст. 3П ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу приватного підприємства „Рівне-Нафта" задовольнити частково.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.