Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-385 2010 року Головуючий у 1-й інстанції – Гончар В.М.
Категорія 27 Доповідач – Фомічов С.Є.
У Х В А Л А
Іменем України
17 березня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
головуючої - Бубличенко В.П.
суддів - Сукач Т.О.
Фомічова С.Є.
при секретарі - Савченко Н.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними розпоряджень голови Кіровоградської районної державної адміністрації та договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2009 року і
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Кіровоградської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними розпоряджень голови Кіровоградської районної адміністрації та договору оренди земельної ділянки.
В обґрунтування своїх вимог зазначав, що між ним та Високобайрацькою сільською радою 21 листопада 1997 року було укладено договір оренди ставка, який за домовленістю сторін набирає чинності з моменту його державної реєстрації, тобто з березня 1998 року. Згідно умов договору йому було передано в тимчасове користування, строком на три роки, ставок площею 20 га, для продовольчого вирощування риби, умови якого виконувались у повному обсязі.
Після закінчення терміну дії договору, в березні 2001 року, він продовжував користуватись ставком. Розпорядженням № 259 від 23 квітня 2002 року райдержадміністрація надала згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки водного фонду на умовах оренди терміном на 10 років.
В подальшому договір оренди земельної ділянки укладено не було, оскільки, внесені зміни до законодавства, що регулює порядок виділення земельних ділянок водного фонду в оренду. Разом з тим він продовжував користуватися ставком на підставі укладеного первинного договору.
Враховуючи нові вимоги чинного законодавства, за вказівкою відповідача, ним було укладено договір на проведення проектно-вишукувальних робіт. З виготовленими документами він звернувся до райдержадміністрації, яка відмовилась їх погодити та укласти договір оренди посилаючись на те, що розпорядженням голови Кіровоградської районної державної адміністрації № 668-р від 20 жовтня 2004 року визнано таким, що втратив чинність п.1 абзацу 4 розпорядження голови Кіровоградської районної державної адміністрації № 259-р „Про надання згоди на виготовлення документів про відведення ОСОБА_2 земельної ділянки”.
Приймаючи розпорядження про надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_3 та укладаючи договір оренди з ним, голова Кіровоградської райдержадміністрації діяв на порушення вимог закону, оскільки знав, що земельна ділянка, на відведення якої надається згода, знаходиться в його користуванні. Крім того договір укладений в той час, коли в районному суді розглядався адміністративний позов про визнання незаконним розпорядження голови Кіровоградської райдержадміністрації № 668-р від 20 жовтня 2004 року та клопотання Високобайрацької сільської ради Кіровоградського району № 53 від 15 жовтня 2004 року про скасування розпорядження голови Кіровоградської райдержадміністрації № 259-р від 23 квітня 2002 року про надання згоди на виготовлення документації на відведення земельної ділянки.
Просив суд визнати незаконними та скасувати розпорядження голови Кіровоградської райдержадміністрації № 668-р від 20 жовтня 2004 року „Про визнання таким, що втратив чинність п.1 абзацу 4 розпорядження голови Кіровоградської районної державної адміністрації № 259-р від 23 квітня 2002 року „Про надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки”, № 675-р від 26 жовтня 2004 року „Про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки”, № 580-р від 2 листопада 2004 року „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, акту визначення збитків та передачу земельної ділянки в оренду” та п. 5 розпорядження № 69-р від 23 лютого 2005 року „Про внесення змін до розпорядження голови Кіровоградської райдержадміністрації”, визнати недісним договір оренди земельної ділянки укладений, 23 лютого 2006 року між Кіровоградською районною державною адміністрацією та ОСОБА_3, зареєстрований у Кіровоградському районному відділі КРФ ДП „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті землі України” 26 лютого 2006 року за № 2, договір „Про зміну та доповнення до договору оренди земельної ділянки укладений 23 лютого 2006 року укладений між Кіровоградською районною державною адміністрацією та ОСОБА_3” від 14 січня 2009 року, зареєстрований у Кіровоградському районному відділі КРФ ДП „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті землі України” 28 серпня 2009 року за № 040937200045, та стягнути на його користь судові витрати пов’язані з розглядом справи.
Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково. Визнано незаконним розпорядження голови Кіровоградської райдержадміністрації № 668-р від 20 жовтня 2004 року „Про визнання таким, що втратив чинність п.1 абзацу 4 розпорядження голови Кіровоградської районної державної адміністрації № 259-р від 23 квітня 2002 року „Про надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки”. В задоволенні інших позовних вимог було відмовлено.
У апеляційній скарзі ОСОБА_4, представника ОСОБА_2 ставиться питання про часткове скасування рішення суду першої інстанції як такого, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. На думку скаржника, суд неповно з’ясував дійсні обставини справи, не дав об’єктивної оцінки зібраним по справі доказам. В зв’язку з цим просить частково скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Рішення суду оскаржено в частині відмови у позові про скасування розпорядження голови Кіровоградської райдержадміністрації № 675-р від 26 жовтня 2004 року „Про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки”, № 580-р від 2 листопада 2004 року „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, акту визначення збитків та передачу земельної ділянки в оренду” та п. 5 розпорядження № 69-р від 23 лютого 2005 року „Про внесення змін до розпорядження голови Кіровоградської райдержадміністрації”, визнати недісним договір оренди земельної ділянки укладений, 23 лютого 2006 року між Кіровоградською районною державною адміністрацією та ОСОБА_3, зареєстрований у Кіровоградському районному відділі КРФ ДП „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті землі України” 26 лютого 2006 року за № 2, договір „Про зміну та доповнення до договору оренди земельної ділянки укладений 23 лютого 2006 року укладений між Кіровоградською районною державною адміністрацією та ОСОБА_3” від 14 січня 2009 року, зареєстрований у Кіровоградському районному відділі КРФ ДП „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті землі України” 28 серпня 2009 року за № 040937200045.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2 та його представника, які підтримали доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції при ухваленні рішення відповідно до вимог ст.ст. 212-213 ЦПК України повно з’ясував всі обставини справи та дав їм належну оцінку.
Судом першої інстанції було встановлено, що між позивачем та Високобайрацькою сільською радою 21 листопада 1997 року було укладено договір оренди ставка, який за домовленістю сторін набирає чинності з моменту його реєстрації, тобто з березня 1998 року. Згідно умов договору йому було передано в тимчасове користування, строком на три роки, ставок площею 20 га, для продовольчого вирощування риби. Після закінчення терміну дії договору, в березні 2001 року, він продовжував користуватись ставком. Розпорядженням № 259 від 23 квітня 2002 року райдержадміністрація надала згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки водного фонду на умовах оренди терміном на 10 років. Ствердження позивача про те, що на підставі вказаних документів у нього виникло право на користування вказаною земельною ділянкою суперечать вимогам законодавства так відповідно до умов договору (а.с. 14) будь якого автоматичного продовження вказаного договору не було передбачено, а навпаки, зазначався термін, на який укладався договір, а тому сторони повинні були переукласти договір після закінчення строку його дії. Ствердження представника позивача про те, що фактичне користування земельною ділянкою надало право позивачу на її користування без укладення договору не ґрунтується на вимогах законодавства яке діяло на той час (ст. 17 Закону України „ Про оренду землі” в редакції 1998 року).
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що розпорядження голови Кіровоградської районної державної адміністрації „Про надання згоди на виготовлення документів про відведення ОСОБА_3 земельної ділянки” та укладені з ОСОБА_3 договори з послідуючими змінами та доповненнями відповідають вимогам законодавства і підстав для визнання їх незаконними та недійсними немає.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставина, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Позивачем не надано жодного доказу в чому є незаконність укладених договорів з ОСОБА_3
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що рішення місцевого суду в цій частині відповідає обставинам справи та постановлено відповідно до вимог чинного законодавства , доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому підстав для скасування рішення немає.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4, представника ОСОБА_2, відхилити.
Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2009 року позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними розпоряджень голови Кіровоградської районної державної адміністрації № 675-р від 26 жовтня 2004 року „Про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки”, № 580-р від 2 листопада 2004 року „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, акту визначення збитків та передачу земельної ділянки в оренду” та п. 5 розпорядження № 69-р від 23 лютого 2005 року „Про внесення змін до розпорядження голови Кіровоградської райдержадміністрації”, визнання недісним договір оренди земельної ділянки укладений, 23 лютого 2006 року між Кіровоградською районною державною адміністрацією та ОСОБА_3, зареєстрований у Кіровоградському районному відділі КРФ ДП „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті землі України” 26 лютого 2006 року за № 2, договір „Про зміну та доповнення до договору оренди земельної ділянки укладений 23 лютого 2006 року укладений між Кіровоградською районною державною адміністрацією та ОСОБА_3” від 14 січня 2009 року, зареєстрований у Кіровоградському районному відділі КРФ ДП „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті землі України” 28 серпня 2009 року за № 040937200045 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуюча
Судді