Провадження №: 1-кп/331/595/2020

ЄУН 331/3732/20  

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року                                                 м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кольц Д.М.,

за участю секретаря Дорофєєвої М.А.,

прокурора Яланської А.П.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Рибальченка Д.С.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020080020001412 від 18.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України і підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається. Вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, справу слухати суддею одноособово, у судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Також у підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_2 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілий у судовому засіданні проти призначення справи до розгляду не заперечував, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу підтримав.

Захисник у судовому засіданні підтримав думку прокурора про можливість призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні. Підтримав думку прокурора щодо осіб, які підлягають виклику у судове засіадння.

Щодо клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначив про те, що ризики, на які посилається прокурор не обґрунтовані належним чином, крім того, зазначає, що строк застосованого під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не сплив, а тому клопотання прокурора є передчасним.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не встановлено, та суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії: з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Судовий розгляд, з урахуванням думки всіх учасників процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 27 КПК України, слід проводити у відкритому судовому засіданні. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу, суд виходить із наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2020 до ОСОБА_2 застосований запобіжних захід у вигляді тримання під вартою. Ухвала суду обґрунтована наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30.09.2020 року, апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката Рибальченка Д.С. залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2020 року, якою стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

У підготовчому судовому засіданні також встановлено, що до Жовтневого районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Вказаний злочин віднесений згідно норми ст. 12 КК України до тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді тримання під вартою від чотирьох до шести років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

В Рішенні № 1-р/2017 від 23.11.2017 року Конституційний Суд України дійшов висновку, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом та за наявності клопотання прокурора (частина четверта статті 176 Кодексу).

Зміна процесуального статусу особи з підозрюваного на обвинуваченого (підсудного) та початок стадії судового провадження у суді першої інстанції виключають автоматичне продовження застосування запобіжних заходів, обраних слідчим суддею до такої особи на стадії досудового розслідування як до підозрюваного.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Стаття 194 КПК України передбачає, що під час розгляду клопотання суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується фактом направлення обвинувального акту до суду, що може свідчити про те, що сторона обвинувачення зібрала достатньо доказів для того, щоб доводити винуватість особи перед безстороннім судом.

Так, суд враховує дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність осіб на утриманні. Враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_2 злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів проти власності а також відсутність стійких соціальних зв`язків, дружини та неповнолітніх дітей на утриманні та офіційного працевлаштування, існує ризик переховування від суду.

Також суд враховує і надані прокурором відомості про те, що на цей час відносно ОСОБА_2 органами досудового розслідування направлено до судів 5 обвинувальних актів, в яких він обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, що вказує відповідно на наявність високого ризику вчинення інших умисних злочинів.

Більш того, суд також бере до уваги, що обвинувальні акти знаходяться на розгляді різних судів м. Харкова, що свідчить про те, що раніше обвинувачений проживав на території іншого міста, і існують обґрунтовані підстави вважати, що там ним вчинялися кримінальні правопорушення.

Зміна місця проживання свідчить про наявність підстав вважати, що ОСОБА_2 може переховуватись від суду, у зв`язку із тим, що не має стійких соціальних зв`язків. Більш того, місце реєстрації обвинуваченого у с. Первомаївка , Херсонської області. Вказанане місце є також відмінним від міста Харків, що свідчить про те, що обвинувачений часто змінює місце проживання, що підтверджує наявність ризику втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Доводи захисника про недоведеність існування вищевказаних ризиків є непереконливими, адже при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу дається оцінка сукупності обставин, які можуть свідчити про існування чи відсутність саме ризиків (можливості) вчинення дій передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а не факту конкретного їх вчинення.

Суд вважає, що, що не виключається можливість незаконного впливу на потерпілого, оскільки він в судовому засіданні допитаний не був, а обвинуваченому може бути відома адреса його проживання чи роботи, у зв`язку з чим, він може здійснювати на потерпілого певний вплив з метою зміни ним показань або відмови від їх надання для уникнення кримінальної відповідальності,

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого на даний час неможливе, ризики, які виправдовують тримання його під вартою, не зменшились.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому та позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і запобіганню спробам переховуватися від суду, а також можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, беручи до уваги відсутність обставин, які б перешкоджали обвинуваченому знаходитись у місцях попереднього ув`язнення, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 листопада 2020 року включно.

Керуючись ст.ст. 178, 179,194, 217, 314-316, 334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080020001412 від 18.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2020 року о 13-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська,6.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника.

Застосувати відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити до 17 листопада 2020 року включно.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         Д.М. Кольц