Справа № 282/895/20

Провадження № 2/282/300/20

У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого-судді - Носач В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поварчук Н.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_5 . В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача вказав, що до ознайомлення з матеріалами справи не знав і не міг знати, що прізвище відповідача " ОСОБА_6 "

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.ч. 2,3,4 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, вважає за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача ОСОБА_3 , на належного відповідача ОСОБА_5 .

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд.-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача адвоката Жилінського О.В. про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно - задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_3 , на належного відповідача ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Носач