Справа № 2-2104/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
22 квітня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Махлай Л.Д.
при секретарі Москаленко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
у січні 2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом.
В обґрунтування позову зазначав, що 29.10.2007 року між ВАТ „Універсал Банк”, який в подальшому було перейменовано у ПАТ „Універсал Банк”, та відповідачем було укладено кредитний договір № CL 3046, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надано кредит в сумі 4 200 доларів США на строк по 15.10.2012 року.
Банком свої зобов‘язання за договором виконані в повному обсязі та видано кредит на вказану суму, разом з тим в порушення умов договору відповідач зобов‘язання належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту в сумі 5 482 грн. 13 коп., 11 006 грн. 98 коп. заборгованості по процентах, 24 626 грн. 57 коп. по сумі дострокового стягнення кредиту. На момент звернення до суду заборгованість по підвищених відсотках складає 3 036 грн. 08 коп.
З приводу необхідності сплатити заборгованість ним відповідачу направлялось відповідне повідомлення.
У зв‘язку з викладеним просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати на загальну суму 44 713 грн..
У судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав, викладених в позовній заяві та просив його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що між ВАТ „Банк Універсальний”, правонаступником якого є ПАТ „Універсал Банк”, що підтверджується статутом, свідоцтвом про державну реєстрацію та довідкою з ЄДРПОУ, та відповідачем 29.10.2007 року укладено кредитний договір № CL 3046 та додатками до нього, відповідно до умов якого позивачем надано відповідачу кредитні кошти в сумі 4 200 доларів США строком до 15.10.2012 року. Процентна ставка по кредиту встановлена у розмірі 24 % на рік, підвищена процентна ставка в разі прострочення платежу встановлена сторонами у 72 % річних (а.с. 7-11). Щомісячний платіж встановлено у розмірі 119, 81 доларів США.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов‘язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно п. 2.4 даного договору за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) встановлюється підвищена процентна ставка.
Позивачем умови договору виконано в повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки від 29.10.2007 року, разом з тим, відповідач покладені на нього зобов‘язання належним чином не виконує, у зв‘язку з чим у нього згідно розрахунку заборгованості за кредитом перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 5 482 грн. 13 коп. по кредиту; 11 006 грн. 98 коп. по відсоткам та 3 036 грн. 08 коп. по підвищених відсоткам.
За таких обставин вимоги про стягнення суми заборгованості та дострокове стягнення залишку кредиту у розмірі 24 626 грн. 57 коп. підставні та обгрунтовані і підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати в сумі 561 грн. 51 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 611, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” 44 151 грн. 76 коп. боргу та 561 грн. 51 коп. судових витрат, а всього: 44 713 грн. 27 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду позивачем може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя підпис
Рішення не набрало законної сили.
Копія вірно
Суддя