Справа№11 "а" -114

Головуючий у суді 1-ї інстанції Глушкова В.Ф.

Доповідач: Кульбака С.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Олексієнко Ю.Г. Суддів: Кульбаки С.С, Дудікова В.І. За участю прокурора: Альчука М.П.

Розглянула у відкритому засіданні 21 лютого 2007 р. в м. Вінниці кримінальну справу за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1. на вирок Крижопільського районного суду від 18 грудня 2006 року, згідно якого,-

ОСОБА_2,АДРЕСА_30, уродженка с Гарячківка Крижопільського р-ну, жителька смт Крижопіль, раніше не судима, пенсіонерка,-

засуджена за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2. звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов'язано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

ОСОБА_2. засуджена за те, що 6.06.2006 року біля 17 години в с. Голубече Крижопільського району, біля огородів і пасовища, під час сварки нанесла потерпілій ОСОБА_1. кілька ударів держаком сапи в область грудної клітки, від чого остання впала на землю. Коли потерпіла ОСОБА_1. лежала на землі, то ОСОБА_2. продовжувала наносити їй удари ногами по різних частинах тіла, спричинивши їй середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому ребра зліва.

В апеляції потерпілої ОСОБА_1. ставиться питання про скасування вироку із-за м'якості призначеного ОСОБА_2. міри покарання та не вирішення питання про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція потерпілої ОСОБА_1. задоволенню не піддягає.

Висновок суду про винність ОСОБА_2. в скоєнні злочину, за який вона засуджена, підтверджується сукупністю доказів, перевірених в судовому засіданні.

Так, вина ОСОБА_2. підтверджується її показаннями в суді, показаннями потерпілих і свідків, а також іншими матеріалами справи.

Суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_2. за ст. 122 КК України і відповідно до ст. 65 КК України врахував тяжкість скоєного злочину та її особу, яка ранііпе не судима, розкаялась у скоєному, має похилий вік, призначив їй покарання.

Згідно позовної заяви (а.с.30) потерпіла ОСОБА_1. заявила .позов про стягнення 100000 грн. матеріальної шкоди.

Відносно ж відшкодування моральної шкоди, то потерпіла не заявила про це ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні.

2

Зі слів потерпілої в судовому засіданні на своє лікування вона витратила 200 грн., які ОСОБА_2. не заперечувала відшкодувати.

В зв'язку з цим, суд правильно прийшов до висновку про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 200 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 365 та 366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілої ОСОБА_1. залишити без задоволення, а вирок Крижопільського районного суду від 18 грудня 2006 року відносно ОСОБА_2- без змін.