Справа № 743/1307/20

Провадження №6/743/13/20

УХВАЛА

       28 вересня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Яхно Ю.Л.,

при секретарі Довбенко О.М.,

з участю: начальника Ріпкинського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Дреєва В.А., боржника ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду подання головного державного виконавця Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Коваль Т.С., про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

ВстановиВ:

Головний державний виконавець Ріпкинського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Мін`юсту (м.Суми) Коваль Т.С. звернулася до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Ріпкинському РВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Мін`юсту (м.Суми) перебуває виконавче провадження № 43881274 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2827/2006, виданого Ріпкинським районним судом Чернігівської області від 21.05.2006, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.05.2006 і до досягнення дитиною повноліття. Державним виконавцем вживаються заходи з примусового виконання рішення суду, в ході яких було встановлено, що боржник зареєстрованих транспортних засобів не має, на обліках в органах ДПС та в Ріпкинському об`єднаному управлінні ПФУ не перебуває, не працевлаштований. Крім того, державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 , не проживає, а вжитими державним виконавцем заходами встановити місце знаходження боржника не виявляється можливим. Водночас, боржник у добровільному порядку рішення суду не виконує.

У судовому засіданні начальник Ріпкинського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Мін`юсту (м.Суми) Дреєв В.А підтримав подання з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити.

Стягувачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання. Суть заперечень зводилася до того, що він дійсно не має постійного фактичного місця проживання та наданий час проживає у м. Чернігові. За адресою, вказаній у виконавчому листі проживає його мати ОСОБА_4 , а він приїздить навідувати її. Про існування рішення про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_3 йому відомо, однак він не знає як його виконувати хоча і має бажання, оскільки дружина з ним не контактує, на його дзвінки не відповідає та йому достеменно не відома адреса її проживання. Крім того, жодних виконавчих документів, будь-яких повідомлень та постанов від Ріпкинського РВ ДВС він не отримував. Також боржник зазначив, що він є учасником бойових дій з 2015 року.

Вислухавши пояснення учасників розгляду подання, дослідивши його та додані до нього документи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В силу ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

З виконавчого листа Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.05.2006, вбачається, що він був виданий на виконання судового рішення від 15.06.2006, ухваленого у справі № 2-2827/2006, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.05.2006 і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно постанови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Дранченко В.В. від 27.01.2014, виконавче провадження № 7923596 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа закінчено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлено його по територіальності на примусове виконання до ВДВС Ріпкинського РУЮ, оскільки божник звільнений з ТОВ «КІВЛАР» та фактично проживає за адресою, вказаною у виконавчому листі.

Дану постанову державного виконавця разом з додатками до неї 02.07.2014 було отримано ВДВС Ріпкинського РУЮ, про що свідчить запис на супровідному листі ЦВДВС Чернігівського МУЮ від 27.01.2014.

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складеного головним державним виконавцем Коваль Т.С., вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів (виконавчий лист № 2-2827/2006 від 21.05.2006) за період з червня 2018 року по серпень 2020 року складає 69332,65 грн.

Для виявлення наявності у боржника ОСОБА_1 майна та доходів, державним виконавцем 09.09.2020 направлялися запити до Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, інформаційно-пошукової системи МРЕВ ДАІ-2000 та НАІС.

На підставі отриманих відповідей на запити, державним виконавцем було встановлено, що боржник ОСОБА_1 доходів не отримує, не працює, рахунків у фінансових установах не має та він не є власником будь-якого нерухомого майна, транспортних засобів, майнових прав.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 27.05.2020 та довідки виконкому Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 23.09.2020,  ОСОБА_1  з 30.07.1999 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою не проживає.

Водночас, з отриманого від Укрпошти зворотного повідомлення від 24.09.2020, вбачається, що боржник ОСОБА_1 отримав судову повістку, направлену на вищезазначену адресу та з`явився у судове засідання.

Крім того, у матеріалах, доданих до подання, відсутні відомості, що підтверджують направлення боржнику ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження № 7923596 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2827/2006 від 21.05.2006 або будь-яких інших документів, а також відомості про те, що він викликався до відділу державної виконавчої служби.

Таким чином, державними виконавцями під час примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа не було вчинено всіх необхідних та можливих дій щодо спонукання боржника ОСОБА_1 до виконання судового рішення та щодо встановлення місця проживання останнього.

Розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист праві основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мають бути досягнуті.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у п. 33 рішення ЄСПЛ у справі "Фельдман проти України" (Заяви № 76556/01 та 38779/04, рішення від 08.04.2010, за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося згідно із законом, не переслідувало легітимну ціль та було необхідним у демократичному суспільстві у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, що мали бути досягнуті.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що оголошувати в розшук боржника ОСОБА_1 є недоцільним, тому подання головного державного виконавця Ріпкинського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Мін`юсту (м.Суми) Коваль Т.С. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258 – 260, 438 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Коваль Т.С. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 02 жовтня 2020 року.

Суддя                                                                                       Ю.Л. Яхно