ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
12.07.06 р. Справа № 9/141
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Марченко О.А.
при секретарі судового засідання Овчинніковій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Відкритого акціонерного товариства виробничо-технологічного зв’язку „Укрвуглетелеком”, м.Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Полюс і К”, смт.Курахівка
про: стягнення 8 722грн.22коп.
У судове засідання з’явились представники сторін:
від позивача: Клейменова О.В. – довіреність №38/01-438 від 25.05.2006р.
від відповідача: не з’явився;
СУТЬ СПОРУ:
Позивач, Відкрите акціонерне товариство виробничо-технологічного зв’язку „Укрвуглетелеком”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Полюс і К”, смт.Курахівка про стягнення заборгованості в сумі 8 722грн.22коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №353 від 01.10.2002р. з додатком до нього, акти на виконані роботи, претензію №38/01-41 від 19.01.2006р., лист.
Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою господарського суду від 25.04.2006року, заявлені вимоги не оспорив, відзив на позов не представив, в судове засідання не з’явився, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.
Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області Товариство з обмеженою відповідальністю „Полюс і К”, смт.Курахівка станом на 06.05.2006р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться як юридична особа.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:
01.10.2002р. між Відкритим акціонерним товариством виробничо-технологічного зв’язку „Укрвуглетелеком”, м.Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Полюс і К”, смт.Курахівка був укладений договір №353, згідно якого позивач взяв на себе зобов’язання надавати відповідачу послуги електрозв’язку, а відповідач в свою чергу зобов’язався своєчасно оплачувати надані послуги.
Пунктом 4.5. договору сторони передбачили, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Відкрите акціонерне товариство виробничо-технологічного зв’язку „Укрвуглетелеком”, м.Донецьк свої зобов’язання за договором виконало належним чином та надавало відповідачу послуги електрозв’язку протягом з 01.08.2003р. по 31.01.2005р., що підтверджується актами на виконані роботи, копії яких залучено до матеріалів справи.
Відповідач свої зобов’язання щодо своєчасної та повної сплати наданих послуг всупереч вимогам договору не виконав, у зв’язку з чим з його боку виникла заборгованість в сумі 8 722грн.22коп.
Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.
Згідно ч.3 ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати її виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок в семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №38/01-41 від 19.01.2006р. з вимогою про погашення виниклої заборгованості в сумі 8 722грн.22коп., яка була залишена останнім без відповіді та задоволення.
Відповідач не представив суду доказів перерахування на рахунок позивача заборгованості за договором №353 від 01.10.2002р. в сумі 8 722грн.22коп., у зв’язку з чим суд робить висновок, що вказана заборгованість не перерахована до теперішнього часу.
Факт заборгованості відповідача в сумі 8 722грн.22коп. підтверджено матеріалами справи, тому суд вважає позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства виробничо-технологічного зв’язку „Укрвуглетелеком”, м.Донецьк обґрунтованими, доведеними належними чином, та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати, відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на відповідача.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, , господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Відкритого акціонерного товариства виробничо-технологічного зв’язку „Укрвуглетелеком”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Полюс і К”, смт.Курахівка про стягнення заборгованості в сумі 8 722грн.22коп. – задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Полюс і К” (за адресою: 85490, с.Курахівка Донецької області, р/р 260082625 у АКБ Легбанк м.Київ, МФО 300056, ІН 311148405216, ЄДРПОУ 31114848) на користь Відкритого акціонерного товариства виробничо-технологічного зв’язку „Укрвуглетелеком” (за адресою: 83000, вул.Постишева, 60, м.Донецьк, р/р 260004368316001 у ДРУ КБ Приватбанк, МФО 335496, ЄДРПОУ 00179559) заборгованість в сумі 8 722грн.22коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.
Видати наказ після набуття рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Текст рішення оголошено в судовому засіданні 12.07.2006р.
Суддя Марченко О.А.