Головуючий в 1 інстанції - Єфімік О.О.    

                                                                                  Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2007 р.                                                                                      справа № 22-а-27/07

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

В С Т А Н О В И Л А:

25 січня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа - ТОВ “Валентина”.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя, згідно п.1 ч.1 ст. 157 КАС України було закрито провадження в адміністративній справі з тих підстав, що такий позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а за правилами цивільного судочинства.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій стверджує, що за її позовом спірні правовідносини носять характер публічно-правових, тому справу слід розглядати саме в порядку адміністративного судочинства. Просила оскаржувану ухвалу суду скасувати.

Особи, які беруть участь у справі, до суду апеляційної інстанції не прибули. Від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню із скасуванням судового рішення та направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, з наступних підстав.

В оскаржуваній ухвалі суд закрив провадження, посилаючись на норми цивільного процесуального законодавства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб”єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб”єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 визначила свої позовні вимоги таким чином: просила суд зобов”язати виконавчий комітет Маріупольської міської ради, тобто суб”єкт владних повноважень виключити з державного акту на право користування земельною ділянкою земельну ділянку, яка необхідна для обслуговування її власності, тобто вчинити певні дії.

Суд першої інстанції не врахував той факт, що ОСОБА_1 зазначеними позовними вимогами не оспорюється правовстановлюючий документ, що належить вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Право позивачки на заявлення саме таких вимог, можливість зобов”язання відповідача на вчинення саме таких дій є предметом судового розгляду по суті і можливою підставою для відмови в позові, проте не може бути підставою для перешкоджання ОСОБА_1 її праву звернення до суду, в тому числі з адміністративним позовом.

Таким чином, ухвала суду про закриття провадження прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, ч.4 ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 21.02.2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа - ТОВ “Валентина” «про спонукання до вчинення дій», - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

            Головуючий:

            Судді: