Головуючий в 1 інстанції -  Арабей Т.Г                                                                                      Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 УХВАЛА

Іменем України

21.06.2007 р.                                                                                             справа № 2-а-829/07

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Донецького обласного центру МСЕК “про визнання висновків протиправними”, за тими підставами, що рішенням МСЕК його не визнала інвалідом та регрес не встановила. Вважаючи висновок проведення спецневрологічної МСЕК протиправним, він просив суд визнати проведення СН МСЕК в 2002 році неправомірною та зобов`язати Донецьку СН МСЕК провести експертизу вдруге для визнання ступені втрати працездатності за отриманою травмою при виконанні трудових обов`язків на виробництві за раніше наданим документами.

Ухвалою судді Калінінського районного суду м. Донецька від 03.04.2007 року позовна заява ОСОБА_1 повернута позивачу з тих підстав, що оскаржуваний висновок суб`єкта владних повноважень є актом індивідуальної дії і стосується особистих прав і свобод ОСОБА_1, тобто інтересів конкретної особи, тобто позовна заява подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій зазначає, що згідно ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, тобто на території Калінінського району м. Донецька. Сам мешкає у Петровському районі м. Донецька, а не в Кіровському, як ствердив суд. Вважає правомірним подання ним позову саме до Калінінського районного суду м. Донецька.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

У відповідності з положеннями ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження актів індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Позивач звернулася до суду за захистом порушених прав за адресою відповідача, який розташований на території Калінінського району м. Донецька.

Проте ОСОБА_1 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до адміністративної території Калінінського району м. Донецька.

Посилання позивача на те, що він має право звертатися до суду за місцем знаходження відповідача, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки ч.2 ст. 19 КАС України є спеціальною по відношенні до ч.1 ст. 19 КАС нормою.

Таким чином, ОСОБА_1 під час звернення до суду порушено правило територіальної підсудності, оскільки дана справа підлягає розгляду відповідним судом за місцем його проживання.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, що й було зроблено суддею Калінінського районного суду м. Донецька.

За таких обставин судова колегія вважає обґрунтованим висновок місцевого загального суду, який виступав як суд адміністративної юрисдикції, що при зверненні до суду позивачем порушено правила територіальної підсудності.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

            Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 03.04.2007 р. про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного центру МСЕК “про визнання висновків протиправними”, - залишити без змін.

            Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

            Головуючий:

            Судді: