Судове рішення #8938138

   

                                               Справа № 2- 66/2010 р.

           

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 березня 2010 року     Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

                             головуючої-судді                                      ОСОБА_1

                             при секретареві                                         Ридановій Г.В.

                             з участю представника позивача       ОСОБА_2

                    відповідача                                                ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що 22 березня 2009 року о 19 годині 40 хвилин останній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Пушкіна в смт. Червоноармійську, здійснив наїзд на її автомобіль НОМЕР_2, в якому знаходився її син ОСОБА_2, в результаті чого автомобілю, який належить їй на праві приватної власності, було завдано значні технічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_3, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 0582144 від 22.03.2009 року та постановою Червоноармійського районного суду від 01.04.2009 року.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження вартість ремонту її автомобіля становить 12 527 грн. 56 коп.                        

Оскільки обов»язок відшкодування шкоди відповідно до закону покладається  на відповідача  як володільця джерела підвищеної небезпеки, просить суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь 12 527 грн. 56 коп. матеріальної шкоди та судові витрати.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, оскільки піддає сумніву експертний висновок №2167 від 08.04.2009 року, що мається в матеріалах справи.

Вислухавши заявлене клопотання, думку представника позивача, який заперечував щодо заявленого клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки для з»ясування обставин, що мають значення для розгляду справи потрібні спеціальні знання, є необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи.  

Керуючись ст. ст. 143-145, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд -

                                                                                                     

                                              У Х В А Л И В :

        Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити ДП «Експерт-Сервіс Авто», що знаходиться за адресою м.Житомир, вул.Ватутіна,55.

 

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1.Які механічні пошкодження були на транспортному засобі Фіат-Добло нз АМ 4164 АВ до 22 березня 2009 року?

2.Яке механічне пошкодження мається на лобовому склі автомобіля і чи могло воно виникнути під час ДТП, що відбулося 22.03.2009 року?

3.Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу позивачки з врахуванням наявних на транспортному засобі пошкоджень до ДТП?

4.Чи моє місце складеного перекосу кузов автомобіля позивачки, та наскільки він складний? Яка вартість такого ремонту?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2-66/2010 року та зобов»язати позивача надати на вимогу експерта автомобіль НОМЕР_3.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, роз»яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд на протязі 5 днів з дня її проголошення подачею заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 

           Головуюча                          підпис

Згідно:

             Суддя                         О.В. Гуц    

  • Номер: 22-ц/801/2150/2020
  • Опис: за матеріалами заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» «про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання» у цивільній справі №2-66/2010 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до Беженар Юлії Рустамівни, Янковського Ігоря Анатолійовича, Лейбак Віталія Михайловича про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-66/2010
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Гуц Олена Володимирівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.11.2020
  • Дата етапу: 09.11.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація