ПРИГОВОР
Именем Украины
19 апреля 2010 года Меловский районный суд Луганской области
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Гармаш О.В.
с участием прокурора Ляшенко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Меловое уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, осетина, имеющее неполное среднее образование, не женатого, нигде не работающего,ранее судимого 18 ноября 2009 года Меловским районным судом Луганской области по ч.1 ст. 213 УК Украины к 150 часов общественных работ, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении
преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
14 февраля 2010 года , примерно в 22 часа в с. Новострельцовка Меловского района ОСОБА_2 имея умысел на тайное похищение чужого имущества действуя из корыстных побуждений пришел во двор домовладения принадлежащего ОСОБА_3. После чего подошел к автомобилю НОМЕР_1 и при помощи резинового шланга и пластмассовой канистры емкостью 30 л тайно похитил 26 л бензина марки АИ-92, причинив потерпевшему ОСОБА_3 Материальный ущерб на сумму 192 гривен 40 копеек.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя признал полностью в инкриминируемом ему преступлении и пояснил, что действительно 14 февраля 2010 года он взяв с собой пластмассовую канистру емкостью 30 л. и резиновый шланг пришел к автомобилю ОСОБА_3 Стоявшего в его дворе и слил в канистру бензин, который в дальнейшем использовал для распила дров бензопилой. В дальнейшем ущерб возместил .
Выслушав мнение участников судебного заседания, какие именно доказательства необходимо исследовать, их порядок исследования, установив правильность понимания подсудимым содержание и обстоятельства дела, в чем нет сомнения в добросовестном и истином их восприятии. В связи с чем на основании ст. 299 УПК Украины, суд признал не целесообразным исследовать доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, которые признаны подсудимым в полном объеме и никем не оспариваются, а именно в допросе свидетелей.
Выслушав полное признание своей вины в совершенном преступлении виновность подсудимого нашла свое полное отражение в ходе судебного заседания и подтверждается добытыми , как в ходе досудебного следствия так и судебным следствием доказательствами, а именно:
Потерпевший ОСОБА_3 показал, что находясь в п. Меловое заправил свой автомобиль приехав домой оставил его на улице. 20 февраля 2010 года при следовании в с. Великоцк автомобиль заглох. Сначало думал, что имеется поломка, а потом обнаружил , что нет бензина. Подозрения пали на ОСОБА_2 которого он спросил а тот признался в краже бензина и в дальнейшем возместил ущерб вернув ему бензин.
Протоколом осмотра места происшествия из которого видно, что в багажнике автомобиля ОСОБА_2 был обнаружен и изъят резиновый шланг, которым он сливал бензин.(л.д.14-18)
Согласно справки стоимость бензина Аи-92 на 14 февраля 2010 года составляла 7 гривен 45 копеек.
(л.д.28)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события согласно которого подсудимый ОСОБА_2 показал, рассказал как он совершал кражу бензина из автомобиля потерпевшего ОСОБА_3В.(л.д.47-50)
Выслушав показания подсудимого, исследовав материалы дела в полном объеме суд приходит к мнению, что подсудимый осознавал общественно опасный характер своего деяния, предвидел его общественно опасные последствия и желал их наступления, действовал с прямым умыслом.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует деяние подсудимого как тайное похищение чужого имущества, что предусмотрено ч.1 ст. 185 УК Украины.
В соответствии с требованиями ст. 12 УК Украины совершенное преступление является средней тяжести.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 65 УК Украины назначая наказание суд учитывает степень, тяжести совершенного преступления, личность виновного обстоятельства которые смягчают и отягчают наказание.
Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельствами отягчающими наказание суд признает рецидив совершенного преступления.
Учитывая личность подсудимого, совершенное им преступления являющееся средней тяжести,а также то, что по месту жительства характеризуется положительно,к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны односельчан на него в сельский совет не поступало есть вероятность, что его исправление и перевоспитание возможно и без изоляции от общества к нему возможно применить правила ст. ст. 75,76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему по этому закону наказание 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить, если он в течении 1 года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнить возложенные на него судом обязательства.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы, учебы периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подписку о невыезде не изменять оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства резиновый шланг находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств Меловского РО ГУМВД уничтожить, как не представляющий ценности.
На приговор может быть принесена апелляции в течении 15 дней в апелляционный суд Луганской области путем ее подачи через Меловский районный суд. Кроме этого осужденный имеет право подать прошение о помиловании.
Судья : С.И. Чехов