ПРИГОВОР
Именем Украины
20 апреля 2010 года Меловский районный суд Луганской области
в составе:председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Гармаш О.В.
с участием прокурора Ляшенко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Меловое уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Украина, гражданин Украины,украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, частного предпринимателя, ранее не судимого,проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 172 УК Украины.
УСТАНОВИЛ:
14 сентября 2004 года ОСОБА_2 зарегистрировался как субъект предпринимательской деятельности – физическое лицо , связанное с производством хлеба, хлебобулочных изделий и розничной торговлей произведенной продукцией.
Для осуществления своей предпринимательской деятельности ОСОБА_2 открыл хлебопекарню, расположенную по адресу п. Меловое ул. Меловская № 58 и трудоустроил к себе несколько рабочих, не заключив с ними трудовые договора и соответственно не регистрируя данные трудовые правоотношения в Меловском районном центре занятости населения, что давало ему возможность платить данным рабочим заработную плату меньше установленного размера минимальной заработной платы, а также не производить обязательные платежи в пенсионный фонд Украины и другие целевые фонды Украины. В начале августа 2007 года, более точного времени установить не представилось возможным ОСОБА_2 трудоустроил к себе в качестве бухгалтера ОСОБА_3, которая работала до 15 марта 2010 года без заключения с ней трудового договора.
В середине декабря 2008 года, более точного времени установить не представилось возможным ОСОБА_2 трудоустроил к себе в качестве уборщицыГерасименко В.И., которая проработала до 15 марта 2010 года без заключения трудового договора.
В начале сентября 2009 года, более точного времени установить не представилось возможным ОСОБА_2 трудоустроил к себе в качестве водителя ОСОБА_4, который проработал до 15 марта 2010 год без заключения трудового договора.
Тем самым грубо нарушил трудовые права, то есть право на труд, гарантированную зароботную плату, отдых ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4.
Труд вышеуказанных наемных работников ОСОБА_2 использовал в помещении хлебопекарни, как трудовую деятельность работников в общем,а не для выполнения разовой конкретной работы. При этом все вышеперечисленные работники подчинялись ОСОБА_2 соблюдая установленные правила внутреннего распорядка в хлебопекарне . Таким образом правоотношения правоотношения сложившиеся между ОСОБА_2 с одной стороны и ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 с другой стороны являються трудовыми и должны регламентироваться нормам трудового законодательства. Таким образом нарушил п.6ч.1 ст.24 КзоТ Украины, согласно которой соблюдение письменной формы трудового договора обязательно при заключении трудового договора с физическим лицом, ст. 24-1 КзоТ Украины, которая устанавливает, что в случае заключения трудового договора между работником и физическим лицом, физическое лицо должно в недельный срок с момента фактического допуска работника к работе зарегистрировать заключенный в письменной форме трудовой договор в государственной службе занятости по месту своего проживания в порядке, определенной службе занятости по месту своего проживания в порядке , определенном Министерством труда и социальной политики, п.1.2 Приказа Министерста труда и социальной политики Украины № 260 от 8 июня 2001 года "Об утверждении формы трудового договора между работником и физическим лицом и порядка регистрации трудового договора между работником и физическим лицом" в соответствии с которым порядок распростаняется на физических лиц-субъектов предпринимательской деятельнсоит без образования юридического лица с правом найма работников и физических лиц, которые используют работу по найму, связанную с предоставлением услуг (кухарки, няньки, водители и т.д.) а также, что заключенный в письменной форме трудовой договор между работником и физическим лицом, физическое лицо должно предоставить на регистрацию в государственную службу занятости по месту своего проживания в недельный срок с момента фактическогоь допуска работника к работе".
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что действительно он приглашал с августа 2007 года ОСОБА_3 на работу для ведения бухгалтерских документов , подготовки отчетов а с середины декабря 2008 года для уборки цехов пекарни приглашал ОСОБА_6 , с сентября 2009 года по доставке хлеба в магазины водителем у него работал ОСОБА_4 за проделанную работу платил деньги однако трудового договора с ними не заключал.
Кроме полного признания своей вины в совершенном преступлении виновность подсудимого нашла свое полное отражение в ходе судебного заседания и подтверждается добытыми как досудебным следствием так и судебным следствием доказательствами,а именно:
-справкой о результатах проверки соблюдения законодательства о труде – физического лица частного предпринимателя ОСОБА_2 из которой следует, что трудовых договоров на работающих на момент проверки рабочих ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 установлено не было.(л.д.24-25)
Потерпевшая ОСОБА_3 показала, что она действительно работала у частного предпринимателя ОСОБА_2 в качестве бухгалтера с августа 2007 года.
В ее обязанности входило подготовка и сдача отчетов в налоговую инспекцию а также начисление заработной платы работникам частного предприятия. Договора с ней ОСОБА_2 не заключал однако заработную плату платил по выполнению работы.
Потерпевшая ОСОБА_6 показала, что с середины декабря 2008 года она работает на предприятии ОСОБА_2 техработником по уборке помещений пекарни ни какого трудового договора с ней заключено не было. Оплата производилась по окончанию работ выходило по 20 гривен в день.
Потерпевший ОСОБА_4 показала, что у ОСОБА_2 работал с сентября 2009 года в качестве водителя развозил хлеб по магазин был взят с испытательным сроком но ни как отношения узаконены не были. Деньги получал за выполненную работу часть продуктами питания другая половина деньгами.
Согласно справки из Меловского районного центра занятости указывающей на то, что между ЧП «Кононенко» ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4. заключение трудовых договоров не регистрировалось.
Выслушав показания подсудимого,потерпевших исследовав материалы дела в полном объеме суд приходит к мнению, что подсудимый осознавал общественно опасный характер своего деяния, предвидел его общественно опасные последствия и желал их наступления, действовал с прямым умыслом.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует деяние подсудимого как грубое нарушение законодательства о труде использование труда наемных рабочих без законодательно установленного оформления трудовых отношений, что предусмотрено ч.1 ст. 172 УК Украины.
В соответствии с требованиями ст. 12 УК Украины совершенное преступление является небольшой тяжести.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 65 УК Украины назначая наказание суд учитывает степень, тяжести совершенного преступления, личность виновного обстоятельства которые смягчают и отягчают наказание.
Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельствами отягчающими наказание суд не находит.
Учитывая личность подсудимого, совершенное им преступление являющееся небольшой тяжести,а также то, что по месту жительства характеризуется положительно,к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны односельчан на него в поселковый совет не поступало есть вероятность, что его исправление и перевоспитание возможно и без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 172 УК Украины и назначить ему по этому закону наказание 850 гривен штрафа.
До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения подписку о невыезде.
Вещественные доказательства книгу учета доходов и расходов ЧП «Кононенко» на 84 страницах, книгу учета и доходов и расходов ЧП «Кононенко» на 190 страницах,ведомости по начислению заработной платы ЧП «Кононенко» за период с января 2008 по январь 2010 года на 37 листах вернуть осужденному ОСОБА_2.
На приговор может быть принесена апелляция в течении 15 дней в апелляционный суд Луганской области, путем ее подачи через Меловский районный суд. Кроме
этого осужденный имеет право подать прошение о помиловании.
Судья: С.И. Чехов