Справа № 2-49/10

                                         ЗАОЧНЕ                     Р І Ш Е Н Н Я

                                    І М Е Н Е М                              У К Р А Ї Н И

       17 березня 2010 року  Роздільнянский районний суд Одеської області в складі :

Головуючого судді Панчука А.І. при секретарі   Волковій   А.І...  

розглянувши у відкритому   слуханні   в  судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1  до Роздільнянської міської Ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_3   про визнання права власності  на нерухоме майно та по зустрічному позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Роздільнянської міської Ради Одеської області , третьої особи ОСОБА_1  про визнання права власності на спадкове майно  .                                                          

                                                                    В С Т А Н О В И В :

                 «Позивач « звернувся до суду з позовною заявою до «Відповідачів» про визнання права власності на  нерухоме майно - житловий будинок з господарчими спорудами.

               « Позивач « просить визнати право приватної власності на нерухоме майно житловий будинок з господарчими спорудами.

                  В судовому засіданні  «Позивач « позовні вимоги підтримала повністю та пояснила , 27 грудня 1986 року  уклала шлюб з гр.. ОСОБА_4 , який був зареєстрований відділом  ЗАГС Роздільнянського  району Одеської області .

                  До укладення шлюбу  ОСОБА_4 була надана земельна ділянка для будівництва будинку. За час  сумісного життя  в шлюбі було побудовано житловий будинок на вказаній      ділянці за адресою м. Роздільна провулок Роздільнянський 27 Одеської області , будинок прийнятий в експлуатацію , ОСОБА_1 почала жити разом з ОСОБА_4

                В 1991 році їх шлюб було розірвано , але  ОСОБА_4 та ОСОБА_1 продовжували проживати в указаному будинку . ОСОБА_4 зробив ще оди вхід в будинок . Згідно  договору дарування від 17.12.1992 року ОСОБА_4 подарував ОСОБА_1 свою частину їх спільного жилого будинку .Вказаний договір дійсний  .03 липня 2000  року ОСОБА_4 помер , свідоцтво   про смерть 1-ЖД № 233965  , актовий запис 162  , видане  Роздільнянським відділом ЗАГС , після його смерті ОСОБА_1  користувалася вказаним будинком   ,  оскільки вважала , що будинок є її власністю  повністю. За час після смерті ОСОБА_1 побудувала самовільно декілька споруд.  Виникло питання про оформлення права власності  на всі споруди на земельній ділянці. В зв,язку з тим , що мало місце самовільного будівництва , то   ОСОБА_1 Роздільнянською міською  Радою  було відмовлено  в задоволенні моїх вимог та рекомендовано звернутия до суду для узаконення самовільних будівель. Розпорядженням Роздільнянської районної державної адміністрації   від 14 серпня 2006 року   № 759/А -2006  було   затверджено АКТ Державної приймальної комісії про готовність до експлуатації  закінченого будівництва житлового будинку  за адресою  м. Роздільна  провулок Роздільнянський  27 , який складається з  складається   з  коридору  -9,10 м.кв. , житлової кімнати 12,60 м.кв. житлової кімнати – 8,40 м.кв. коридору 2,40 м. кв. кухні 10,8 м.кв. ванни -4,8 м.кв. коридору -8,10 м.кв. , передньої – 5,0 м. кв. передньої -6,5 м.кв. , коридору -5,30 м. кв. , коридору -15,30 м.кв. , житлової кімнати – 8,40 м. кв. житлової кімнати – 6,90 м. кв.., господарські споруди – літню кухню – під.літерою «Д» - м.кв. , гараж під літерою «Є»  -  м  кв. , гараж під літерою «Ж» - м.кв. , сарай під літерою « З «    м.кв.                              

                 В судове засідання  ОСОБА_2 , який діяв від свого імені   як сторона по справі та в інтересах ОСОБА_3 за дорученням    не з,явився , хоча повідомлений був належним чином , про що свідчать виклики до суду. .Слухання по  справі відкладалося неодноразово/ більше 5/ раз /  за заявою ОСОБА_2 по різних причинах ,  доказів поважності не  явки  в суд  жодного разу не надав ,фактично затягував безпідставно процес , суд визнає його явку не поважною. Заяви про слухання справи за його  та відсутності ОСОБА_3 не надав.      

                  Зі згоди «Позивача «  суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224  ЦПК України  та постановленої ухвали.                

                  Відповідач»  Роздільнянська міська Рада  позовні вимоги «Позивача « визнала , просила їх задовільнити , та розглянути за їх відсутності.

                 Заслухавши пояснення  «Позивача” , вивчивши заяву « Відповідача „  - Роздільнянської міської Ради ,   вивчивши позовну  заяву  та дослідивши матеріали справи  суд  вважає , що позов підлягає задоволенню  з наступних причин:                  

                  Будинок за адресою м. Роздільна провулок Роздільнянський  27  був побудований та прийнятий в експлуатацію  за час шлюбу  укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на ділянці , яка була надана ОСОБА_4 для будівництва . Цей факт ніким не оспорений. А тому відповідно до вимог  ст. 22 , 23  Кодексу про шлюб  та сім,ю України  /   від 20 червня 1969  майно нажите за час шлюбу є спільною власністю  подружжя в рівних долях   тобто  по ? частині .  Вказане передбачено законом і доказуванню не підлягає. Поділу майна  не проводилось. Рішення про дарування ? частини належної ОСОБА_4  –  ОСОБА_1    - прийняв ОСОБА_4 сам . Вказаний договір дарування   не оскаржений , а тому визнається   дійсним.

                   17 грудня 1992 року  ОСОБА_4  згідно договору дарування , посвідченого Роздільнянською нотаріальною конторою / Реєстр № 4086  / подарував ? частини вказаного будинку  ОСОБА_5, яка належала «ДАРИТЕЛЮ»  тобто ОСОБА_4 , де вказано , що на користь «ОБДАРОВАНОЇ» - ОСОБА_5 відчуджується із  « А « жилого 1-2 жиле – 22,40кв.м, «а» веранда  -9,10 кв. м. , сарай «Б» , сарай «В» , уборна «Г»   - передано згідно договору дарування  саме ? частини будинку ,    його частина/  яка належала  ОСОБА_4   В процесі подальшого  проживання ОСОБА_1 у вказаному будинку  було самовільно побудовано господарські споруди та  до будинку добудовано додаткові кімнати, які як уже було зазначено прийняті комісією до експлуатації.

            Добудовано 1-3  житлову кімнату  - 8,40 м.кв. , 1-4- коридор – 2,40 кв.м., 1-5 кухню -10,8 м.кв., 1-6 – ванну -4,80 м.кв., 1-7  кеомору – 8,10 м.кв, 1-8 передню-5,00 м.кв, та господарські споруди  під літерою «З» - сарай -5,50 м.кв, гараж «Ж» - 18,40 м.кв.

Порядок введення в дію  самовільно побудованих споруд  дотриманий.  ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за самовільне будівництво. Вимог про знесення самовільних споруд  до ОСОБА_1  органом місцевого самоврядування не  заявлялось , самовільні споруди прийняті в експлуатацію.  Вимоги ОСОБА_1  підтверджуються наданими документами : технічним паспортом на споруди та жилий будинок . Актом прийняття в експлуатацію домобудівництва / будинку   / з господарськими  спорудами  від 09.04.1987 року та Актом від 01.08.2006 року. , копією постанови про накладення штрафу , договором дарування , Актом відводу земельної ділянки . дозволом на виконання робіт . актом відводу земельної ділянки.

                     У     відповідності   з вимогами ст. 328   ЦК України право власності на майно набувається на підставах ,  що не заборонені законом і вважається набутим  правомірно , якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

                     На підставі вимог ст. 376 ЦК України суд може визнати право власності на самовільні забудови за умови  введення в експлуатацію вказаних споруд  та відсутності заперечень з сторони органів місцевого самоврядування.  Суд вважає за необхідне визнати право власності на самовільно збудовані жилі та господарські приміщення.

                   Права третіх осіб не порушені

                    Зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . до Роздільнянської міської Ради Одеської області , третьої особи ОСОБА_1  про визнання права власності на спадкове майно  суд залишив без розгляду в зв,язку з неявкою «Позивачів»  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання більше 2-раз без поважних причин .   Заперечення «Відповідачів «  ОСОБА_2 та ОСОБА_3      

  суд визнає  не обґрунтованими  

                     Судовий    збір  та збір на ІТЗ  оплачені повністю                                                                                                

         На   підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4,7,208, 212, 213, 215, 221,223  , 224-226 ЦПК України , ст.ст.316, 325 , 328 , 376  ЦК  -

                                                            В И Р І Ш И В :

           Позовну заяву ОСОБА_1  до Роздільнянської міської Ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_3   про визнання права власності  на нерухоме майно  задовільнити повністю        

          Визнати за  ОСОБА_1 право приватної власності  на  житловий будинок  за адресою м. Роздільна   провул. Роздільнянський 27  Одеської області , який складається   коридору  -9,10 м.кв. , житлової кімнати 12,60 м.кв. житлової кімнати – 8,40 м.кв. коридору 2,40 м. кв. кухні 10,8 м.кв. ванни -4,8 м.кв. коридору -8,10 м.кв. , передньої – 5,0 м. кв. передньої -6,5 м.кв. , коридору -5,30 м. кв. , коридору -13,30 м.кв. , житлової кімнати – 8,40 м. кв. житлової кімнати – 6,90 м. кв.., господарські споруди – літню кухню – під.літерою «Д» - м.кв. , гараж під літерою «Є»  -  м.кв. , гараж під літерою «Ж» - м.кв. , сарай під літерою « З «    м.кв.                

                     Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою «Відповідачів « поданою  протягом десяти днів  з дня отримання його копії.

Н а рішення може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд в 10-ти денний строк з  дня  його проголошення   шляхом подачі   через суд   першої   інстанції заяви про апеляційне   оскарження, поданням після цього протягом  20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копій до   апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя: /підпис/