Справа №2-162/07 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року  Суд Придніпровського району м. Черкаси в складі: Головуючого- судді Драник Н.П. При секретарях Кривошея M.B., Дробот І.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

Встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача, вказуючи, що 24.03.2006р вона перебулала на базі ОПС.Знаходячись біля під'їзду до торгового павільйону , на неї бів вчинений наїзд відповідачем, який керував автомашиною ГАЗ НОМЕР_1. Відповідач рухаючись заднім ходом, не подаючи ніякого сигналу і не дивлячись в напрямку руху автомобіля звалив її додолу і продовжував рух доки не почув крики перехожив і тільки тоді зупинився. Весь цей час вона знаходилась під його автомобілем між задніми і передніми колесами. В результаті скоєного наїзду їй відповідачем завдана матеріальна шкода, а саме був пошкоджений мробільний телефон,вартістю 1500 грн.,який належав її сестрі, зіпсована мастилом шкіряна куртка,вартістю 700 грн., джинси, роздавлений калькулятор, косметичка. Матеріальну шкоду оцінює в 3000 грн. Крім матеріальної шкоди їй завдана також і моральна шкода, яка полягає в тому ,що потрапивши під колеса автомобіля, вона отримала стрес.На певний час втратила працездатність,що позбавило її влаштуватися на досить високооплачувану роботу .Після даного випадку перебувала на лікарняному.Моральну шкоду оцінює в 7000 грн.

В судовому засіданні позивач частково відмовилась від матеріальної шкоди,оскільки не змогла надати в судове засідання мобільний телефон, так як він знаходиться у сестри, шкіряну куртку та джинси.Просила стягнути матеріальну шкоду в сумі 100 грн., що становить вартість калькулятора, косметички та заколки для кіс.Від моральної шкоди не відмовляється і покладається на розсуд суду.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував, що він здійснив наїзд на позивача, оскільки не помітив її присутності. Не заперечував щодо стягнення з нього на користь позивача матеріальної шкоди в сумі 100 грн., не погодився щодо суми моральної шкоди, вважаючи її занадто завищеною, пропонував відшкодувати лише 500 грн. Вважає,що позивач забажала заробити на ньому грошей.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши в судовому засіданні письмові матеріали справи, вважає.що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 1166,1167 ЦК України,майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдала. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними  діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Як встановлено в судовому засіданні, 24.03.06р відповідач, керуючи автомобілем ЗАЗ 3302 НОМЕР_1 ,здійснив наїзд на позивача, в результаті даного наїзду позивач отримала легкі тілесні ушкодження, які підтверджуються актом судово-медичного дослідження НОМЕР_2 від 05.04.06р. В результаті отриманих ушкоджень позивач перебувала на лікарняному з 24.03.06р по 03.04.06р.з діагнозом: розтягнення м"язів шиї зліва. Вина відповідача підтверджується матеріалами адміністративної справи, крім того відповідач не заперечував своєї вини при розгляді адміністративної справи, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу в сумі 136 грн. Свою вину відповідач не заперечував і в судовому засіданні. Згіден сплатити матеріальну шкоду в сумі 100 грн. та 500 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою,яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа чи громадянин,що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав( договору оренди, довіреності, тощо).Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, на час скоєння наїзду, відповідач управляв автомобілем ГАЗ 3302 НОМЕР_1 на підставі довіреності від 22.03.2006р. А тому суд вважає,що матеріальна шкода в сумі 100 грн.,завдана позивачеві, підлягає до задоволення в повному об"ємі. Що стосується моральної шкоди в 7000 грн, то суд вважає її значно завищеною і виходячи із обставин та матеріалів справи моральна шкода підлягає до стягненню в сумі 2000 грн. До стягнення підлягають також судові витрати понесені позивачем, а саме державне мито в сумі 51 грн.та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11,88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.1166,1167, 1187 ЦК, постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992р " Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану в результаті ДТП, в сумі 100 грн, моральну шкоду в сумі 2000 грн. та судові витрати- державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн., а всього 2181 грн.

В решті частини позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його оголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.