Справа № 33-211/10

                                                              П О С Т А Н О В А

                                                  І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

   26 квітня 2010 року                                                                                м. Вінниця

        Суддя апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П., розглянувши протест прокурора Замостянського району м. Вінниці на постанову  Замостянського районного суду м. Вінниці від 19 березня 2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., -

                                                            В С Т А Н О В И Л А:

      Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2010 року ОСОБА_1 цього дня о 22-00 годині, знаходячись на вулиці Київській у м. Вінниці, голосно висловлювався брутальною лайкою, на зауваження реагував агресивно, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

    Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 19.03.2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

В протесті прокурор порушує питання про поновлення строку для внесення протесту на вказану постанову місцевого суду та її скасування як незаконної.

В обгрунтування вимоги про поновлення встановленого законом строку для внесення подання прокурор вказує на те, що строк було пропущено, оскільки за скаргою ОСОБА_1 прокуратура Замостянського району м. Вінниці проводила перевірку в порядку ст. 97 КПК України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова щодо ОСОБА_1  винесена 19.03.2010 року, а протест прокурора на вказану постанову внесено 19.04.2010 року.

За положеннями ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Проте, заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судової постанови, прокурор не надав суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску, а тому підстав для його   поновлення не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

                                                             П О С Т А Н О В И В  :

Відмовити прокурору Замостянського району м. Вінниці в поновленні строку на внесення протесту на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 19 березня 2010 року щодо ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: