дело №1-70/2007   года

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19  февраля   2007   года  Ильичёвский  городской   суд  Одесской   области в  составе: председательствующего  -  судьи Максимович Г.В., при  секретаре   -  Гербенской  Е.В., с участием:

прокурора  -  Кобец  Т.Л.,

защитника  - ОСОБА_6,

, представителя инспекции по делам несовершеннолетних  -  Реброва  В.Г.,

рассмотрев     в     открытом     судебном    заседании     в     зале     Ильичёвского

городского  суда  Одесской чобласти  уголовное  дело  по  обвинению:         ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

рождения, уроженца г. Ильичёвска Одесской обл.,

гражданина Украины, имеющего неполное среднее

образование, холостого, учащегося Ананьевской школы-

интерната, правительственных наград не имеющего,

зарегистрированного        по        адресу:                      АДРЕСА_1 проживающего    по    адресу:    АДРЕСА_2   ранее  не   судимого, в  совершении  преступлений,   предусмотренных  ст.ст.185   ч.2,   186  ч.2   УК Украины,   -

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2006 года в 14 часов 00 минут несовершеннолетний  ОСОБА_1, находясь на ул. Ленину в г. Ильичёвске Одесской обл., вступил   в   предварительный   сговор   с   несовершеннолетним ОСОБА_2,  не достигшим возраста уголовной ответственности, направленный на открытое похищение имущества несовершеннолетнего  ОСОБА_3  Реализуя  свой  преступный  умысел  ОСОБА_1  с ОСОБА_2 проследовали за потерпевшим ОСОБА_3 и вошли в лифт  2-го  подъезда  АДРЕСА_3 "'где, удерживая потерпевшего, с целью похищения его имущества, угрожая насилием не опасным для жизни и здоровья, вывели ОСОБА_3 на 9-м этаже 2-го подъезда дома по указанному адресу, где психологически подавив сопротивление, открыто похитили у него:  мобильный телефон . марки «LG G-1800» стоимостью 705 грн., со

стартовым пакетом оператора мобильной связи «Диджус» стоимостью

50 грн. и деньгами на счету в сумме 4 грн., чем потерпевшему ОСОБА_3  причинили ущерб  на  общую сумму 759 грн.,  после чего ОСОБА_1 скрылся с места ограбления,  а ОСОБА_2.  был  задержан  случайным  прохожим.  В  последствии ОСОБА_1 распорядился похищенным, как своим собственным.

Кроме того, 04 июля 2006 года в период с 07 часов 40 минут до 12  часов  00 минут,  несовершеннолетний ОСОБА_1,  находясь  с

 

разрешения хозяйки квартиры ОСОБА_4, в жилище по адресу: АДРЕСА_4, воспользовавшись кратковременным отсутствием ОСОБА_4, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил её имущество, а именно:

·       обручальное золотое кольцо стоимостью 8 00 грн.,

·       кольцо с камнем белого цвета стоимостью 500 грн.,

чем потерпевшей ОСОБА_4 причинил ущерб на общую сумму 1300 грн. После чего, с места совершения кражи скрылся, а в последствии похищенным распорядился, как своим собственным

Кроме того, 07 июля 2006 года в 22 часа 00 минут, несовершеннолетний ОСОБА_1, находясь с разрешения хозяйки квартиры ОСОБА_4, в жилище по адресу: АДРЕСА_4 воспользовавшись невнимательностью ОСОБА_4, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил её имущество, а именно:

•    мобильный телефон марки «5АМЗШ6 Е-730» стоимостью 1699 грн.,

со  стартовым пакетом оператора мобильной  связи  «Киевстар»

 стоимостью 50 грн. и деньгами на счету в сумме 3 грн., и

          стартовый пакет оператора мобильной связи «Джине» стоимостью

25 грн., с деньгами на счету в сумме б грн., чем потерпевшей ОСОБА_4  причинил ущерб  на  общую сумму 1783 грн.  После  чего с места совершения  кражи  скрылся,  а  в последствии похищенным распорядился, как своим собственным

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 признал себя виновным в совершении указанных преступлений полностью, показав суду, что 12 мая 2006 .года в обеденное время он с ОСОБА_2 шли по ул.Ленина в г.Ильичёвске Одесской области, где ОСОБА_2, обратил внимание на незнакомого мальчика, который заходил в подъезд дома №28. Он с ОСОБА_2 проследовали за этим незнакомцем, как в последствии выяснилось потерпевшим ОСОБА_3 в подъезд, где все втроём вошли в подъезд. ОСОБА_2. сразу же нажал кнопку вызова 9-го этажа, хотя ОСОБА_3- сказал, что ему надо на 3-й этаж. На лестничной площадке 9-го этажа они обыскали потерпевшего и забрали у него мобильный телефон «LG С-1800», и сразу же побежали вниз по лестнице. Потерпевший начал плакать и просить, чтобы они  вернули ему телефон. Выбежав на улицу, он увидел, что ОСОБА_2. не бежит. В тот же день он продал украденный у ОСОБА_3 телефон своему знакомому ОСОБА_5, который проживает по адресу: АДРЕСА_5

В начале июля 2006 года его бабушка - ОСОБА_6 уехала в гости, по этой причине он временно проживал у своей тёти ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_4. 07 июля 2006 года утром ОСОБА_4 ушла на работу, а он остался в её квартире по указанному адресу. Сразу же, после её ухода, он начал искать деньги, для того, чтобы потратить их в компьютерном клубе. Но так как денег не было, он взял два золотых кольца, одно из которых было с камнем белого цвета. Эти кольца он нашёл среди других золотых изделий в кармане детской куртки,  которая висела в платяном шкафу.  Похищенные кольца он

спрятал в спичечный коробок и в тот же день, одно из колец, сдал в ломбард, а вырученные деньги в сумме 310 грн. истратил в компьютерном клубе «Шатл». А второе кольцо (обручальное) он сдал в ломбард Об июля 2006 года, а вырученные деньги истратил в том же компьютерном клубе.

07 июля 2006 года он рассказал потерпевшей ОСОБА_4 о том, что украл у неё два кольца, попросил прощения и просил не обращаться в милицию. Но в тот же день, воспользовавшись тем, что ОСОБА_4 оставила его одного в коридоре, где на тумбочке лежал мобильный телефон «5АМ5ШС Е-730», он схватил этот телефон и убежал. Похищенный телефон находился у него до 10 июля 2006 года. Телефон он не успел продать,   так  как его  забрала  ОСОБА_4.

Понимает, что совершил три преступления, кается, осознал содеянное,   просит  строго не наказывать  и не лишать  его  свободы.

Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела,   которые никем не оспаривались.

При        этом        судом        выяснено,                что        участники        судебного

разбирательства    правильно    понимают    содержание    этих    обстоятельств,

отсутствуют   сомнения   в   добровольности   и   истинности   их   позиции,    а

также им разъяснено  судом,   что они будут лишены права  оспаривать  эти

фактические  обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Таким    образом,     ОСОБА_1     своими    умышленными    действиями, выразившимися:

·       в тайном похищении- чужого имущества (кража), совершёнными повторно, совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч.2 УК Украины,

·       в открытом похищении чужого имущества (грабёж), соединёнными с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, совершёнными по предварительному сговору группой лиц, совершил преступление, предусмотренное ст.186 ч.2 УК Украины.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим (л.д.69 т.2), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит {-п. д. 71 т.2), состоит на учёте в службе по делам несовершеннолетних за систематическое, самовольное оставление семьи (л.д.72 т.2), не состоит на учёте в ОКМДН Ильичёвского ГО УМВД Украины в Одесской области (л.д.73 т.2), не состоит на диспансерном учёте в ИББ на ВТ (л.д.74 т.2), по месту прежней учёбы характеризуется' как проблемный, не умеющий работать над собой, нуждающийся в постоянном строжайшем контроле со стороны близких, учителей, психолога (л.д.75 т.2), по месту регистрации характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.76 т.2), решением Ильичёвского городского суда Одесской области от 21 сентября 1999 года родители ОСОБА_1 лишены родительских прав (л.д.78 т.2), на момент совершения преступлений обучался в Ананьевской школе-интернате, где находился на полном государственном обеспечении (л.д.109 т.2), согласно акта стационарной судебно-психиатрической экспертизы №432 от 31 августа 2006 года хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, в период времени, относящийся   к   инкриминируемым   ему   правонарушениям,    у   него   не   было

 

какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности, тогда мог отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими, в настоящее время может отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.45-49 т.2), согласно акта судебно-психологической экспертизы №13-2006 от 20 сентября 2006 года признаком отставания в психическом развитии не обнаруживает, уровень его интеллектуального развития соответствует нижней границе средней нормы для данной возрастной группы, то есть уровень его развития соответствует четырнадцатилетнему возрасту   (л.д.54-59  т.2).

Обстоятельствами,       смягчающими      наказание       подсудимого,       суд признаёт:

явка      с      повинной,      чистосердечное     раскаяние     и      активное способствование раскрытию преступления.

- совершение  преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств,      отягчающих     наказание     подсудимого,      суд ненаходит.

При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства, совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.ст.185  ч.2,   18 6 ч,2  УК Украины.

Оснований для применения подсудимому наказания ниже низшего предела,   чем предусмотрено Законом,   суд не усматривает.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.75, 104 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные  ст.7 6  УК Украины.

В   срок   отбытия   наказания   ОСОБА_1    следует   зачесть   периоды его  содержания   под  стражей  с   12   по   15  мая   2006   года   (л. д. 25,   60-61 т.1),   и  с  10  июля  2006  года   (л.д.132-134,   180-181   т.1,   43-44   т.2)   по  день  вынесения приговора.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, избранная в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению.

Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности: потерпевшему ОСОБА_3 - мобильный телефон «ЬС С-1800» (л.д.64-65 т.1), потерпевшей ОСОБА_4 - мобильный телефон «5АМ5ШС Е-730» и два  золотых кольца   (л.д.3-4  т.2).

Руководствуясь   ст.ст.321-324,   332-335  УПК Украины,   суд-

ПРИГОВОРИЛ   :

ОСОБА_1признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, по которым назначить  ему наказание:

 

·        по  ч.2  ст.185  УК  Украины  два  года  лишения  свободы  в исправительном учреждении,

·        по ч.2  ст.18 6  УК Украины четыре  года лишения  свободы в исправительном учреждении,

руководствуясь ст.70 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательную меру наказания ОСОБА_1определить четыре года лишения свободы в исправительном учреждении.

В соответствии со ст.ст.75, 76, 104 УК Украины освободить ОСОБА_1от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

^уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;

-периодически являться на регистрацию в указанные органы.

Меру пресечения ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшему ОСОБА_3 - мобильный телефон «ЬС С-1800» (л.д.64-65 т.1) и потерпевшей ОСОБА_4 - мобильный телефон «5АМ5ШС Е-730» и два золотых кольца (л.д.3-4 т.2) оставить им по принадлежности.

Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_1время содержания под стражей с 12 по 15 мая 2 006 года (л.д.25, 60-61 т.1), с 10 июля 2006 года (л.д. 132-134, 180-181 т.1, 43-44 т.2) по день вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана, апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.