СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" жовтня 2020 р. Справа № 480/4938/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі Голови Баканова І., Управління Служби безпеки України в Сумській області в особі начальника Олега Салюка, про визнання незаконними та скасування наказів, визнання дій та бездіяльності протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Служби безпеки України в особі голови Баканова І., Управління Служби безпеки України в Сумській області в особі начальника Олега Салюка, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ голови Служби безпеки України від 17.06.2020 № 095;

- визнати незаконним та скасувати наказ Голови Служби безпеки України від 16.07.2020 № 907-ОС/ДСК в частині, зарахування у розпорядження за посадою начальника відділу полковника ОСОБА_1 за п.п. «б» п. 48 Положення (у разі скорочення штатів або проведення організаційних заходів) з 17.06.2020 по 16.09.2020 (включно);

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Управління Служби безпеки України в Сумській області від 30.07.2020 № 315-ОС/ДСК;

- визнати дії Голови Служби безпеки України протиправними щодо недотримання вимог Положення та Інструкції, Статуту ЗС України при виданні наказу № 095 від 17.06.2020 та подальші протиправні дії щодо його реалізації стосовно полковника ОСОБА_1 .

- визнати дії Голови Служби безпеки України протиправними щодо недотримання вимог Положення та Інструкції, Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» при виданні наказу № 907-ОС/ДСК від 16.07.2020 стосовно полковника ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність (дії) Голови Служби безпеки України та начальника Управління Служби безпеки України в Сумській області під час скорочення штату або організаційно-штатних заходів яка виразилась в порушенні вимог Положення та Інструкції щодо полковника ОСОБА_1 .

Автоматизованою системою документообігу справу було розподілено судді Бондарю С.О .

Ухвалою суду від 11.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою від 28.08.2020 суд перейшов до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі Голови Баканова І., Управління Служби безпеки України в Сумській області в особі начальника Олега Салюка, про визнання незаконними та скасування наказів, визнання дій та бездіяльності протиправними, за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 17.09.2020.

26.08.2020 від позивача до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог в якій, крім іншого, просив:

- визнати незаконним переміщення полковника ОСОБА_1 з посади начальника 2-го відділу Головного відділу захисту національної державності в Управління Служби безпеки України в Сумській області у розпорядження за посадою начальника відділу та поновити позивача в статусі в якому він перебував до незаконного переміщення у розпорядження з дотриманням вимог ст.8 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Управління Служби безпеки України в Сумській області № 348-ос/дск від 19.08.2020;

- стягнути моральну шкоду зі Служби безпеки України та Управління Служби безпеки України в Сумській області в розмірі 30 000 гривень пропорційно в рівних частинах.

Ухвалою суду від 28.08.2020 заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду Недайхліб К.І. від 22.09.2020 № 118, на підставі подання судді Бондаря С.О. , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/4938/20 у зв`язку з відсутністю у судді Бондаря С.О. доступу до державної таємниці, що унеможливлює його участь у розгляді даної справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями системою "Документообіг адміністративних судів" справа № 480/4938/20 була повторно розподілена судді Глазьку С.М.

Ухвалою суду від 24.09.2020 прийнято до провадження справу № 480/4938/20 та призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 13.10.2020 о 13:00 год.

13.10.2020 суддею Глазьком С.М. було подано заяву про самовідвід, мотивовану порушенням порядку повторного визначення судді для розгляду цієї справи.

Ухвалою суду від 13.10.2020 заяву про самовідвід судді Глазька С.М. по адміністративній справі № 480/4938/20 задоволено. Матеріали справи № 480/4938/20 передано до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду для вчинення дій, передбачених КАС України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями системою "Документообіг адміністративних судів", на підставі Розпорядження в.о. керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду Гайворонської МС. від 15.10.2020 №142 справа № 480/4938/20 була повторно розподілена судді Кравченку Є.Д.

Ухвалою суду від 15.10.2020 справу передано на повторний автоматизований розподіл з метою визначення складу суду, який має спеціальний доступ до державної таємниці.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду Гайворонської МС. від 16.10.2020 № 145 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/4938/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями системою "Документообіг адміністративних судів" справа № 480/4938/20 була повторно розподілена судді Соп`яненку О.В.

Ухвалою суду від 16.10.2020 заяву про самовідвід судді Соп`яненка О.В. по адміністративній справі № 480/4938/20 задоволено.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду Гайворонської М.С. від 16.10.2020 № 146 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/4938/20 у зв`язку з самовідводом судді Соп`яненка О.В.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями системою "Документообіг адміністративних судів" справа № 480/4938/20 була повторно розподілена судді Шевченко І.Г.

20.10.2020 суддя Шевченко І.Г. подала заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що для забезпечення об`єктивного розгляду справи необхідно дослідити документи з грифом секретності "Таємно".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи та підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що у відзиві на позовну заяву від 31.08.2020 відповідачами повідомлено, що документальні матеріали, якими підтверджується правомірність дій СБУ, мають гриф обмеження доступу "Таємно". Наказ № 095 та інші нормативно-правові акти СБУ, номера яких починаються з "0" або мають у номері позначку "т", мають гриф обмеження доступу "Таємно".

Суддя Шевченко І.Г. не має допуску та доступу до державної таємниці, а тому не має можливості дослідити та встановити обставини справи повно та всебічно.

На підставі викладеного, суд вважає неможливим забезпечення об`єктивного розгляду справи та дійшов висновку про наявність підстав для самовідводу судді. Заява судді Шевченко І.Г. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 31, 35, 36, 39, 40, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Шевченка І.Г. в адміністративній справі № 480/4938/20 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі Голови Баканова І., Управління Служби безпеки України в Сумській області в особі начальника Олега Салюка, про визнання незаконними та скасування наказів, визнання дій та бездіяльності протиправними задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко