ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
24.07.06 р. Справа № 2/189а
Зала судових засідань - кабінет № 232 місто Донецьк, вулиця Артема, 157
Суддя господарського суду Донецької області Ханова Раїса Федорівна, розглянувши позовну заяву Фермерського господарства “Агро-Сервіс” м. Донецьк
до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції м. Добропілля
про скасування рішення від 4 липня 2006 року № 2 та рішення № 3 від 17 липня 2006 року про відмову у відстроченні оплати векселів
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача Акціонерного банку “Український Бізнес Банк” м. Донецьк
За участю
представників:
від позивача: Савенко А.С. – за дов. від 5 липня 2006 року
від відповідача: Ситник С.В. – від 20 липня 2006 року
від третьої особи: Парфіненко О.Б. – за дов. від 21 липня 2006 року
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 13 липня 2006 року у адміністративній справі № 2/189а було призначено на " 24 " липня 2006 року попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв.
Представник позивача до попереднього судового засідання з’явився.
13 липня 2006 року через канцелярію господарського суду Донецької області представником позивача надана заява від 13 липня 2006 року б/н, зі змісту якої вбачається, що позивач змінив позовні вимоги та просить суд скасувати рішення № 2 від 4 липня 2006 року про відмову у відстроченні оплати векселів. Заява судом задоволена та долучена до матеріалів справи.
20 липня 2006 року через канцелярію господарського суду Донецької області представник позивача надав заяву про доповнення позовних вимог від 20 липня 2006 року, зі змісту якої вбачається, що позивач змінив позовні вимоги та просить суд скасувати рішення № 2 від 4 липня 2006 року та рішення № 3 від 17 липня 2006 року про відмову у відстроченні оплати векселів. Заява судом задоволена та долучена до матеріалів справи.
Представник відповідача з’явився до попереднього судового засідання та надав письмові заперечення від 24 липня 2006 року б/н, копії наказу ДПА у Донецькій області від 11 липня 2005 року № 410-о, висновку від 4 липня 2006 року, довідки про включення до ЄДРПОУ, листа від 5 липня 2006 року № 19457/10/10-013, які долучені судом до матеріалів справи.
Судом роз’яснені процесуальні права та обов’язки сторонам, які беруть участь у попередньому судовому засіданні, передбачені статтями 49,51,54 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом з'ясовано:
а) чи не відмовляється позивач від адміністративного позову: позивач підтримує позовні вимоги;
б) чи не визнає відповідач адміністративний позов: відповідач не визнає позовні вимоги.
Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно зі статтею 113 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі: це представники сторін, що беруть участь на попередньому судовому засіданні та додатково від відповідача буде приймати участь у судовому розгляді представник відповідача Лаврушина А.В.
Судом визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з'ясовані докази в обґрунтування доводів чи заперечень сторін, розглянуті надані у попередньому судовому засіданні докази.
Факти, які є встановленими і не є спірними між сторонами: прийняття відповідачем спірних податкових повідомлень-рішень.
Спірний факт між сторонами: правомірність прийняття спірних рішень.
Судом запропоновано сторонам, які беруть участь у справі доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.
18 липня 2006 року через канцелярію господарського суду Донецької області представник позивача надав суду письмове клопотання від 17 липня 2006 року б/н, яким позивач просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача Акціонерний банк “Український Бізнес Банк” м. Донецьк у зв’язку з тим, що судове рішення може вплинути на права, свободи, інтереси або обов’язки банку, який авалював векселі позивача. Представник відповідача під час попереднього судового засідання не заперечував.
Представник позивача під час попереднього судового засідання заявив усне клопотання про витребування доказів по справі у відповідача, а саме листа від 22 червня 2006 року № 3/2-1269нс. Представник відповідача не заперечує.
Суд роз’яснив сторонам, які беруть участь у справі, право на можливість знайомитися з матеріалами адміністративної справи, роботи з них виписки та копії під час підготовчого провадження за статтею 119 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статями 11, 23, 53, 71, 79, 110, 111, 113, 114, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача Акціонерний банк “Український Бізнес Банк” м. Донецьк (83055 м. Донецьк вул. Артема,125).
2. Задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції м. Добропілля оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію листа від 22 червня 2006 року № 3/2-1269нс для долучення до матеріалів справи.
3. Призначити попереднє судове засідання по адміністративній справі № 2/189а на 26 липня 2006 року о 13 год. 00 хв.
4. Явка представників сторін, третьої особи у попереднє судове засідання є обов’язковою.
5. Позивачу надати:
- оригінали (для огляду) Статуту, довідки про включення до ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік платника податків;
- оригінал (для огляду) спірного рішення № 3 від 17 липня 2006 року про відмову у відстроченні оплати векселів;
- оригінал та належним чином засвідчену копію заяви від 10 липня 2006 року;
- оригінали та належним чином засвідчені копії доказів вилучення документів;
- оригінали та належним чином засвідчені копії трьох векселів, які наведені у рішенні № 3 від 17 липня 2006 року.
6. Відповідачу надати:
- оригінал та належним чином засвідчену копію наказу відповідача, яким покладено виконання функцій щодо складання вищенаведеного висновку на відповідний структурний підрозділ відповідача;
- оригінал та належним чином засвідчену копію листа позивача № 4368 від 29 червня 2006 року;
- оригінал та належним чином засвідчену копію висновку по спірному рішенню № 3 від 17 липня 2006 року.
7. Третій особі надати:
- письмові пояснення з приводу позиції щодо заявлених позовних вимог.
8. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні у присутності представників сторін, третьої особи.
9. Ухвала оскарженню не підлягає.
10. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя Ханова Р.Ф.
Вик. Бахар
3056723
Надруковано 4 примірники:
1. До справи – 1
2. Позивачу -1
3. Відповідачу -1
4. Третій особі - 1
________________________________________________________________________________
Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.